案情简介
去年二月，甲在安徽省南陵县经济开发区租得一处房屋，以每年十万元作为租金，与乙达成了一份为期五年的租赁协议。甲向乙支付了首年的租金，金额为十万元。此后，甲投入超过十二万元用于购置机器设备和购买装修材料，并对厂房进行了全面装修。然而，到了今年三月，甲计划转行，决定不再与乙续签租赁合同，并且也没有继续支付租金。
房主乙将此事告上南陵县人民法院。审理过程中，法院判决甲必须在今年的6月17日之前迁出，并且房屋及其剩余物品归乙方所有。于是，甲在规定日期之前，将自家的机器及其他部分设备搬离。
6月底，房主乙将厂房出租给了丙，丙便开始了在厂房内的食品加工活动。然而，到了8月中旬，甲回到厂房，意图将自购并安装的烟囱移走，却遭到了丙的抵制。丙的立场是，他与乙签订了租赁协议，已经支付了租金并开始使用房屋，因此房屋内的所有物品应归他所有。双方因此起了争执，甲以“我有权处置我的物品”为借口，擅自将烟囱移走，同时还将自己装修过的活动板墙损坏，导致经济损失超过5000元。
甲与丙之间出现争执，丙于是寻求乙的帮助以解决矛盾。然而，乙与甲的沟通并未达成共识，于是乙决定向公安机关求助。他选择了南陵县公安局经济开发区派出所，并正式报警，请求警方介入处理。接到报警后，派出所的民警迅速采取行动，开始对事件进行调查。
意见
分歧
办理本案过程中，就甲的行为出现3种不同观点。
甲的行为被认定为故意破坏公私财物罪，这一观点的依据在于，厂房的所有权属于乙，而甲仅是租户，继任的租户是丙。甲在未经允许的情况下，故意破坏了用于装修的活动板墙，其行为符合故意毁坏公私财物的特征。
第二种观点提出，甲的行为涉嫌触犯寻衅滋事罪。其依据在于，丙与乙所签订的租赁合同中，厂房及其附属建筑均包含在内。甲在未征得房主乙及承租人丙的同意下，擅自破坏活动板墙，导致丙在经营上遭遇不便并遭受经济损失，因此甲的行为符合寻衅滋事罪的构成要件。
第三种观点提出，甲的行为并不构成犯罪，应被视为民事纠纷。其依据在于，甲乙在签订合同时并未对“装修物”的所有权进行明确标注。合同解除后，双方亦未对活动板墙的归属问题作出单独约定。鉴于此，甲的行为不触犯法律，他有权处置自己装修的物品，尽管其行为失当。甲与乙之间的争议属于民事范畴。
法理分析
笔者同意第三种意见，理由如下：
我国《刑法》第二七五条规定，若有人故意破坏公私财产，且金额较大或情节恶劣，将面临三年以下的有期徒刑、拘役或罚金；若金额巨大或情节特别恶劣，则可能被判处三年至七年的有期徒刑。从犯罪者的主观意愿来看，故意破坏公私财产的行为是出于故意，其目的在于破坏公私财产。行为人的犯罪动因主要源于对财物所有者的恶意打击、嫉妒情绪或其他具有针对性的心理状态，通过破坏公私财产，造成财产损失，从而实现其目的。在本案调查中，警方经过详尽调查确认，尽管甲在未征得乙和丙的同意前，擅自破坏了乙厂房中的活动板墙，导致超过5000元的财产损失，但他并非出于恶意破坏公共或私人财产，亦无打击报复或嫉妒的心理。实际上，甲的行为仅是因一时冲动，自行毁坏了其出资购置并装修的活动板房。经调查本案所揭露的事实，甲的动机与目的并不契合故意毁坏公私财物的犯罪构成要素，因此，其行为不满足构成故意毁坏公私财物罪的条件。
刑法第二十九条第三款明文规定，若涉及以下任意一种寻衅滋事行为，且情节严重，破坏社会秩序，将面临五年以下的有期徒刑、拘役或管制处罚：一是任意殴打他人，且恶劣程度显著；二是追逐、拦截、侮辱、恐吓他人，且恶劣程度显著；三是强行索要或任意损坏、占用公私财产，且情节严重；四是在公共场所制造骚乱，导致公共场所秩序严重混乱。纠集他人频繁从事类似违法行为，导致社会秩序遭受严重破坏的，将面临五年至十年的有期徒刑，并可能被处以罚金。在本案中，甲对房屋的活动板墙造成了损害，尽管情节较为严重，且受损物品价值不菲，仅从其行为来看，已满足我国刑法中关于寻衅滋事罪的规定。然而，甲与乙在签订租赁合同时，并未对包括活动板墙在内的部分财物处理权进行明确约定。合同解除后，乙并未就此对甲进行任何表述或说明。尽管甲的行为存在不当之处，但他并未违反合同的相关条款。此外，甲的动机并非通过挑起事端、无故生非或制造混乱。因此，甲的行为不能被认定为寻衅滋事罪。
在侦办此案件的过程中，警方特别针对“装修物品（涵盖活动板墙）的所有权归属”进行了详细的调查和确认。调查结果显示，甲乙双方在签署租赁协议时，合同中确实写明了“合同解除后，租户留下的物品归出租方处理”的规定，但对于“装修物品”的归属并未作出明确说明。然而，甲在租赁厂房后，自行承担费用购买了包括活动板墙在内的材料和设备，并完成了厂房的装修。合同解除后，南陵县人民法院对此案进行了审理。甲在6月17日之前需搬走其机器及其他部分设备，然而，关于部分财产的归属问题，双方仍未达成明确共识。丙租下房屋后，误以为所有物品均归己有。当甲要求移除其购置并安装的烟囱时，双方发生了争执，甲一时冲动，将活动板房损坏。从甲的行为动机分析，他并非有意破坏公私财物，亦非故意挑起事端。
警方在调查清楚情况后，一方面对甲的不当举动进行了严肃的批评与教育，另一方面依据合同条款对甲和乙进行了调解工作。目前，在警方的调解下，甲乙双方已就此事达成了和解协议：甲需负责将受损的活动板墙修复至完好状态，同时甲乙双方均承诺不再对对方追究任何责任。
