原文信息
摘要
伴随国有企业改革不断深入，中国城镇居民工资不平等情况明显提升。本文运用1993至2013年省级面板数据，以及1988年到2013年五轮中国家庭收入调查即CHIP的个体层面数据，探究国有企业改革怎样对局工资分配产生影响，且提出三个可能的影响机制，即工资决定、所有权结构以及制度分割。研究结果显示，随着国有企业在经济里所占份额下降，总体不平等程度有所增多。与此同时，借助Oaxaca - Blinder再中心化影响函数分解，获取到了一致且稳健的成果。在本文里，依据预算软约束理论，论证出工资结构效应乃是致使城市工资不平等加剧的主要缘由。自从20世纪80年代国有企业改革开启以来，伴随教育回报率的提升，劳动者的工资决定机制产生了改变。处于这一阶段，制度分割对国有企业与非国有企业之间的工资差距的作用相对较小。另外，我国人口老龄化进程的加快对整个时期的城市工资不平等轨迹并无显著影响。
以下为正文内容：
引言
自改革开放之后，我国达成了从计划经济体制至社会主义市场经济体制的转变，且变成了新兴市场经济体里的引领者。具体而言，国内生产总值，也就是GDP，在1978年时，经2013年价格调整后为12300亿元，到2013年增长至592960亿元，占全球GDP的20%。另外，实际人均GDP自1978年起增长了32倍有余，2013年的人均GDP达到了43684元。在这样一个重大的转型阶段，国有企业改革成了我国经济体制改革的关键部分。改革之前，城市里几乎所有专门以劳动力为职业的人，都在公有制性质的部门里工作。本研究覆盖的那段时期，国有企业背负着提供多余就业的沉重担子以及规模不小的社会福利方面的成本（Lin，Cai，还有Li于1998年所述）。国有企业的工资，基本上是依据国家统一设定的工资等级制度来制定并认定的。改革开放以后，中国着手开展国有企业改革行为，目的在于提升国有企业的效率以及绩效。
存在两个主要方面属于国有企业改革范畴：工资决定机制的改革以及所有制的改革。于研究的那段时期之内，我国政府赋予国有企业管理者更大的自主权利，对劳动力市场分割状况予以纠正，鼓励非国有企业进行发展，还推动国有企业所有权变革活动。基于此，我国城市里国有企业就业人数，从1978年的7400万人（此人数占据城镇总就业人口的80%），下降到2013年的6200万人（该人数占城镇总就业人口的30%）(具体情况见图1)。在国有部门当中平均收入增长了14倍(可参见图2)。Piketty、Yang以及Zucman在2019年指出，国有企业于中国经济里的份额尽管出现了一定程度下降，然而其总资产依旧在经济中占据主导地位。我国明确确立了这样一种基本经济制度，即公有制处于主体地位，多种所有制经济共同发展。
图1：1978-2013年中国城镇就业人数
数据来源: 1978-2013年中国统计年鉴.
图2. 城市工资水平变化
数据来源: 1978-2013年中国统计年鉴.
然而，在中国国有企业改革进程里，中国城市工资不平等情形出现了极大改变。1988年时，中国城市基尼系数是0.215，到2013年已经攀升至0.374。从上世纪80年代起，国有企业改革始终是城市工资不平等加剧的关键缘由。这篇文章从工资决定、所有制结构以及制度分割这三个方面去探究国有企业改革是不是致使了中国城镇工资不平等的加剧。具体而言，这篇文章开展了两个实证研究。在区域一级开展的首个实证分析，其数据源于1993年至2013年一段时期内的《中国统计年鉴》，以及《中国省级统计年鉴》，还包括《中国城市统计年鉴》。运用固定效应模型，研究得出国有企业改革跟城镇工资不平等之间呈现出显著正相关关系。然而，该结果并未详尽阐明国企改革是怎样借助各类机制致使城市工资不平等有所加剧的。我们进行第二部分实证分析，是为得能全面知晓国企改革的状况，此分析是在个人层面展开的，所运用的数据源自中国家庭收入调查（CHIP）的五轮调查。本研究依据Kornai(1979)所提出的软预算约束假设，对市场改革背后的三个潜在机制进行了检验，这三个机制分别是工资决定、所有制结构以及制度分割。借助oaxca - blinder再中心影响函数(OBRIF)做分解，在研究的这期间时，我们察觉到中国城市工资不平等状况是呈加剧态势的，这是源于工资结构效应引发的，工资结构效应涵盖工资决定机制以及制度分割机制。并且伴随国有企业改革的进一步深入推进，教育回报率出现增加情况，国有和非国有部门之间的制度分割是渐渐变少的。另外，本研究还针对人口老龄化对城市工资不平等所产生的影响展开了考察。可是，结果并没有显著之处。就我们所了解到的情况而言，本文属于为数不多的，对大转型时期国有企业改革给中国城市工资不平等所造成影响展开分析的研究之一。除此之外，本文好像也是为数不多的，着力于从软预算约束这个角度去明确工资不平等加剧背后机制的研究之一。
理论框架与制度背景
2.1理论框架
建立了一个以软预算约束（Kornai 1979）为基础的理论框架，该框架用于解释工资不平等上升的轨迹这个情况得以实现。在这样的框架范围之内，我们提出，国有企业改革，通过工资决定、所有制结构以及制度分割这三种机制，对我国城市的工资分配状况产生影响。
在软预算约束产生影响的状况下，改革开放之前，我国劳动力市场存在一个极为突出的特征，那就是工资决定机制更偏向于平等主义。在计划经济体制当中，政府致力于追求最大化的多维目标，像是平等、就业稳定以及社会福利这些方面。软预算理论表明，国有企业背负着诸多沉重的政策负担，以此来换取政府给予的政策保护以及补贴。国有企业在制定工资标准时更为倾向于平等主义而非绩效考量，着重强调要保障工人的工作稳定，进而确保社会稳定与社会福利。在这样的情形之下，国有企业要素需求的价格弹性相对较低。在计划经济里头，工资体现不出工人能力与表现的差异。另外，在改革开放以前，国有企业在相当程度上主导了所有工业部门 ，还提供了劳动力市场里的大多数就业机会 ，与此同时 ，国有企业的职位大多采用分配的制度。鉴于缺乏能对国有企业市场地位构成挑战的外部竞争 ，国有企业的就业及工资状况对于宏观经济环境的变化不怎么敏感。处于这样的情形之下 ，导致的结果便是 ，在计划经济中 ，熟练工人跟非熟练工人之间的工资差距不大 ，工资不平等程度也不高。在国企展开市场化改革之后，相关一系列情况出现了改变得以发生。一方面，国企所背负的政策负担得以减轻，并且政府给予的政策保护出现减少，这就致使国企对于生产要素需求的价格弹性有所增加和提升。国有企业为得以继续生存下去，不可不顾及必须依据绩效、宏观经济以及市场环境来对雇佣规模以及工资标准做出相应调整。另一方面 ，民营企业以及外资企业的发展态势都对国有企业产生着影响和产生影响作用。私营企业以及外资企业所实行的绩效工资机制吸引了国有企业以及劳动力市场当中的高技能劳动力。所以，所有制结构发生的变化致使导致了就业结构出现变化和发生改变。公有制经济为了在竞争当中与其他企业一较高下，就业分配机制以及旧有的工资决定机制逐渐发生了改变。
在此种影响的情形之下，公共部门的工资逐步变得没那么平等了，对于生产率的提升愈发看重起来，教育回报率以及工作经验回报率均出现了提高的状况。另一方面，以市场为导向的就业以及工资决定机制致使低技能劳动者的福利有所降低，使得高技能劳动者与低技能劳动者之间的工资差距进一步加剧了。值得加以注意的是，虽然国有企业开展了市场化改革，然而软预算约束照旧存在着，制度分割在不同所有制部门之间依旧是存在的。与民营企业作比较的情况下，国有企业更易于获取银行的资金以及信贷方面的支持，其要素需求价格弹性相对而言更低。现行的国有企业工资决定机制仍旧并非全然能够体现出劳动生产率的差异。与此同时，鉴于有可能存在的垄断因素，公共部门跟私营部门之间的制度分割或许会更大。然而，伴随国有企业改革的不断深入，制度分割所造成的差异将会有所减少。
2.2制度背景
依照我们所构建的分析框架来看，我国国有企业改革主要聚焦于两个层面，其一为工资决定机制，其二是所有制结构。在改革开放尚未开启之前，我国基本上不存在正式的劳动力市场结构。于城市范畴内，近乎所有的劳动力均受雇于国有企业以及集体企业群体之中。而在计划经济发挥作用的时段，集中分配乃是就业领域所具备的一大显著特征，国有企业在就业保障以及社会保障这两个方面承担着极为沉重的政策负担（Lin等人在1998年有所阐述；Lin与Tan于1999年也有论述）。国有企业工资决定机制是依标准化等级制度而定，主要基于平等及重视资历原则，此时这种工资决定机制，无法很好体现学历与技能重要性，这一时期，国有企业雇员众多、效率低下，社会保障负担沉重，盈利艰难，改革开放后，我国开展旨在增强激励、提升效率以及增加国有企业利润的渐进式改革，从1978年至2013年，国有企业改革大致划分成三个阶段。
第一个阶段起始于1978年，终止于1993年，此阶段改革的重点在于放权，政府赋予国有企业管理者更多的自主权 ，（Yusuf, Gunasekaran, 和 Wu 2006），然而国有企业的所有权以及政策性负担并没有太大的变化 ，（Rawski 1994;Xia et al. 2014）。
从1993年起至2003年止为第二个阶段，此时期改革重点在于所有制改革，鉴于国内外环境愈发复杂，所有制改革成为必然趋势，党的十四届三中全会正式提出要建立社会主义市场经济体制，还要建立起产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学的现代企业制度，这成为国有企业改革的一个重要方向，在这个时期，民营经济的作用得到正式承认。
我国在 2003 年到 2013 年时段处于第三阶段，此期间我国政府强化了对国有企业的监管，话说2003 年时工资改革给予国有企业更多自主权，致使国企得以更自主地去抉择内部工资水平以及分配结构，与此同时，政府还颁布了一系列政策用以防范央企里存在的不合理工资分配（Xia 等人于 2014 年所述）。二零零五年，政府把国有企业股权在股市流通的禁令给取消了，进而将国有企业股权进入市场的门槛给进一步降低，刺激了民间投资（Démurger，Li，和Yang 二零一二）。这种股权分割改革也被称作新一轮的市场化改革（Liao，Liu，和Wang 二零一四）。另外，在这一阶段，外国直接投资（FDI）的快速增长以及外资企业在中国的崛起致使了产品市场上出现更多竞争（Gustafsson和Wan 二零二零）。
数据
多来源构建的是省级面板数据。本研究对各年度《中国统计年鉴》里城市工资不平等的相关信息予以收集。另外，不同年份《省级统计年鉴》以及《中国城市统计年鉴》提供了国有企业的信息，因无法在省级层面直接衡量城市工资差距，所以通过计算国有与非国有部门之间年平均工资增长率的差异来定义工资差距。此外，把国有企业份额的变化作为国有企业改革情况的指标。
此研究针对个体层面的数据，将北京师范大学中国收入分配研究院正开展的CHIP调查项目当作样本，该样本的调查涵盖中国城市家庭及个人的丰富信息，且此调查为一项带有五轮的纵向调查，这五轮分别是1988年、1995年、2002年、2003年、2013年，这五轮调查所涉及的观测数据遍及北京、河南、江苏、安徽、广东、重庆、四川、云南和甘肃，这些地方在地理、经济以及社会特征方面有着较大差异。CHIP数据涵盖着四类企业形式，其中有私营企业，还有国有企业，也包括外商投资企业，另外还有集体企业。
样本的代表性与可比性能否得以保障，我们以五次调查所涉及的省区来限定样本范围，同时引入人口比例，重新展开数据加权。进一步讲，为了尽可能推导出精准的估计结果，我们针对所选取的样本展开精心筛选。具体而言，首先，我们把所有于劳动力市场上工作却并无薪资收入的个体予以排除，与此同时，将个体工商户以及私营企业业主自分析范畴里面也给剔除，究其原因在于，我们对于工资的衡量仅仅是基于受雇个体。其次，我们所构建的样本仅仅涵盖年龄处于16至60岁区间的人群。三，个体工资水平，全是依照2013年消费价格指数即CPI做平减的。表1给出核心变量样本均值描述性统计的数据。显然，于此次大转型里，国有企业劳动力比例有所降。这体现了股权结构的变动。至于工资分配的改变，表1呈现了自1988年至2013年城市工资不平等急剧加的整体情形。表2展示基尼系数由1988年的0.2349飙升至2007年的0.3737。2013年降至0.3419。此外，图3之中对数工资的核密度，极为突出精准地表明，于现研究阶段内，平均工资水准皆在迅猛地增长，然而在2007年以前，收入分配却变得愈发不平等。 有清楚的说明，在本研究阶段，平均工资水平都在快速增长。 而在2007年之前，收入分配变得更加不平等。
实证结果与分析
4.1国有企业改革对城市工资不平等的影响
本文依据区域数据，运用固定效应模型剖析了国有企业持股比例升高对我国收入不平等所产生的影响，此部分所采用的模型遵循了Mincer和Solomon(1974)提出的经典人力资本理论。
其中体现的是第t年i地区的工资不平等状况，此为时间固定效应，a是区域固定效应。另外，所指的是国有企业资产在总资产中所占的比例，这显示国有部门的经济改革持续推进。所以，是我们模型里主要予以关注的问题，是和地区工资不平等相关联的控制变量。接下来，我们所运用的样本涵盖工资差距、CPI、GDP、国有企业资产占总资产的比例，以及1988至2013年的大学生比例。是随机干扰项，标准误聚类于省级。
施行以市场作为导向的工资决定机制方面的改革，使得劳动者的工资差距得以扩大，情况如同表3的第一列所呈现的那样。国有企业的持股比例、资产占总资产的比例跟工资差距呈现出显著的负相关关系，这表明国有企业的改革致使城市工资差距有所扩大。
4.2 稳健性检验
早先的研究聚焦于人口结构变动针对工资不平等所产生的影响之上，Lam与Levison（1992）阐述了美国以及巴西的年龄结构怎样对收入不平等造成影响，Deaton和Paxson（1994）经研究显示，在经济快速增长且人口老龄化同时存在的经济体里，人口老龄化对于不平等的作用是极为显著的，Ohtake和Saito（1998）依据20世纪80年代的日本家庭调查数据证实，日本收入不平等的增多将近一半能够归结于人口老龄化。中国同其他国家一样，面临着人口老龄化快速的问题，1990年，65岁以上人口在总人口中所占比例仅为9%，然而到2030年，该比例预计会达到22%左右。所以，在实证模型里我们对65岁以上人口比例进行了控制。结果（表3第二列显示）表明，国有企业改革的效果是稳健的，不过人口老龄化与城市工资不平等之间的关系并不显著。
4.3工资不平等的详细分解
上一节所得的回归结果，并未将国企改革跟工资不平等之间的关系完整表述出来。为了更周全地去理解大转型时期中国城市工资不平等加剧这一状况，我们要凭借个人层面的数据，研究市场化改革通过怎样的方式以及因何原因加剧了不平等。
广泛被使用的是Oaxaca - Blinder分解法（Oaxaca 1973），而基于此方法的分解结果局限于均值分解，并且会因不同参照组的选择导致偏差。为此，本文选择了OBRIF分解来克服相关缺陷（Firpo, Fortin, 和 Lemieux 2009），式(2)是RIF的关键函数，Y在这里指明为研究城镇工资的那个，密度反映分位数 ，无条件分位数的分解如同式(3)表达的那样。在进行分解之后，两组相互之间所存在的差异，被归结成为了两个不同的部分，一个部分是组成效应，也就是解释部分，称之为X，另一个部分是结构效应，也就是未解释部分，被称作S。
组成效应和结构效应，被我们用来拆分说明一个情况，即基尼系数前后的变化。表4里，有按类别排列的这些所示结果。国有企业改革，在组成效应和工资结构效应方面，对中国城市不平等加剧这一现象的解释上，作用十分显著。这和基于省级数据分析得出的结果，是相契合的。针对这个结果，有三条评论。其一，研究的这段时间里，中国城市工资不平等加剧，主要是工资结构效应导致的。其二，和所有权有关联的组成效应显示出，在1988年到2013年这个时间段里，所有制结构所发生的变化，也就是国有企业份额降低，非国有企业份额增加这种情况，是致使城市工资不平等加剧的缘由。最终，工资结构效应乃是工资决定机制、制度分割以及其他诸多因素共同作用而形成的综合结果。我们会对这三种潜在的机制展开评估，并且会在接下来的一节当中介绍与之相关的结果。
4.4机制检验
4.4.1工资决定机制
站在计划经济那段时期里，工资所拥有的决定机制对于工龄较长的情形是更为有利的。表格5所呈现出来的结果明显证明，于市场化改革完成之后，人力资本在工资决定因素这个范畴里面所发挥的作用正变得越发重要起来，（此处为Appleton、Song以及Xia在2005年的研究状态），可劳动者的教育回报率总体上呈现出上升态势。然而，步入2007年之后教育回报率却出现了下降的状况。可能致使教育回报率下降的缘由或许是始于1999年的高等教育的明显扩张，这相对而言降低了高等学历劳动者的稀缺价值(Appleton, Song, and Xia 2014)。就工作经验回报率而言，实证结果与我们的理论框架相违背。一种有可能的解释是，在计划经济时期，国有企业的工资决定机制是由政府来决定的，主要是依据平等主义以及重视资历高于学历水平和技能的原则。所以，1988年的工作经验回报率较高。然而，因上世纪 90 年代后期公有制经济占比降低，那些明显比其他人更有可能被解雇的老员工（Appleton 等人，2002 年），致使劳动者工作经验回报率下降。随后在 2013 年，工作经验回报率又出现了上升。有如下所示情况，不同所有制企业常常存在不同的工资设定机制。实际上，教育回报率的变动乃是解释工资变动的一个极为重要的原因。对国有企业与外商投资企业不一样的工资决定机制实施比较，我们借由RIF回归证实了此种情形，此情形呈现在表6之中。
4.4.2所有制结构
呈现于表7之中的是，涉及所有制改革的组成效应怎样去阐释城市工资不平等的变化情况，借助对该时段工资不平等变化的剖析，结果展示出，在1988年到2007年期间，归因于所有制结构变动产生影响的那一部分呈现出逐年递增的态势，也就是说，劳动力从公共部门朝着私营部门的再度分配对加剧城市工资不平等起到了关键作用。
4.4.3制度分割
正如我们于分析框架里所提及的那般，制度分割涵盖两部分：其一乃是国有企业与非国有企业之间的所有制分割，其二则是垄断。尽管凭借因数据受限，我们没办法直接去辨识国有企业和非国有企业之间的分割以及垄断特征，然而国有企业和非国有企业之间的工资结构分解效应能够阐明1988 - 2013年制度分割所致的工资不平等。
表8呈现出，国有企业跟非国有企业二者之间存有某种制度分割。可是，伴随国企向着市场化方向的改革，工资结构效应的解释能力在研究阶段渐渐下滑（1988年时为55.38%，1995年降至45.11%），2002年变为30.76%，2007年是29.44%，2013年为14.14%，这跟我们的分析架构相契合。
存在着诸多已经展开的研究，它们尝试着去阐释垄断产生的影响，在“抓大放小”这一理念被提出之后，自1999年起始，一部分大型国有企业转变成为了垄断能力更为强大的企业，垄断企业具备能够操控价格的能力，以此维持超额利润，然而其工资支出与劳动的边际产品并非处于一致的状态 ，研究人员证实了这样的情况，垄断企业会获取数额可观的租金，并且借助租金分享的方式来提升员工的工资水平（Knight和Song, 2003）。即便身处大规模裁员时期，垄断企业居然提升了工人的工资水准，（Appleton, Song, and Xia, 2005）。行业垄断跟行政垄断是致使工资产生“溢价”的源头之一，垄断企业坐拥超额利润，拿来使用利用这类利润对工资水平予以提高。与此同时，凭借对于价格的定价权力，垄断企业支付高工资所需成本会径直转接到消消费者或者政府头上。
结论
本研究借助地区层面的面板数据，以及五轮CHIP调查的个人层面数据，来估计国有企业改革对中国城市工资不平等所产生的影响。结果显示，随着国有企业占比下降，总体不平等程度有所增加。本文以软预算约束理论作为依据，考量了工资决定、所有制结构以及制度分割这三种潜在机制，进而构建出一个理论框架用以解释这些发现。在研究期限内，中国城市工资不平等加剧的主要缘由乃是工资结构变动所导致的结果。市场化改革完成之后，教育回报率呈现出普遍增加的态势，制度分割对于国有企业和非国有企业二者之间工资差距所具有的解释意义没有太大价值。所有制结构发生的变动，对工资不平等的趋势发挥着重要的解释作用。然而，人口老龄化出现的增加情况，对城市工资不平等的轨迹没有产生显著影响。
此外，此项研究存在若干局限性，其一为收入调查里工资分布顶端存在测量误差，这有可能致使对工资不平等状况出现低估情况，另一个问题则是，鉴于CHIP前几轮调查存在样本限制，我们没办法确定1988至2013年整个研究阶段城市工资不平等与人口于城乡间流动二者之间的关系，所以我们在分析时排除了城乡移民群体，事实上，在本研究所涵盖的时期内，流动人口的增多对城市工资不平等状况产生了深刻影响。在工资决定这方面，纵然本文所采用的样本局限于拥有城市户口的个体，然而他们也受到了流动人口积极或者消极的影响，同时，鉴于户口的货币价值，我们很难确切判定这些结果在何种程度上存在偏差，尽管存在这些限制，本研究结果还是指明了国企改革与中国城市工资不平等之间的关系，另外，我国很快会施行国企改革“三年行动方案”，用以进一步强化国企的市场竞争力，推动国有企业市场化改革。此改革必将更进一步对工资决定机制、所有制结构以及制度分割状况产生影响，这是毫无疑义的。鉴于人口持续老龄化会致使对劳动力市场和国企发展存在潜在冲击，因而将来与之有关的研究将要越发显出重要性。
本文系中国人民大学国际货币研究所工作论文
编号IMI Working Paper No.2111
原文刊发于
