要是有个岗位，其对应年薪，能抵得过几千名员工，那么它会不会反倒成为了最“适宜被AI所淘汰”的岗位呢？
在两年之前的时候，有这样一篇文章，它的标题是《CEO 这么贵，为什么不干脆“自动化”》，此文章提出了那个极端性的问题。在那时，它仅仅只是舆论场内部的“暴论”，况且在 2025 年当下的今天，这篇过去的文章突然间在诸如 Reddit、Hacker News 等技术社区再度变得很火，从而引发了数千名开发者去参与讨论。
他们所讨论的话题，先是“CEO薪酬是否合理”，而后升级成为了一个更具现实性的问题，即在大模型时代，CEO这一职业是否依旧属于不可自动化的范畴呢？
高管薪酬一路狂飙，“自动化”却只落在基层
那篇文章最为关键的背景，是过往十年间企业高管薪酬一直处于失控状态。文中讲道，前些年爆发的疫情致使诸多公司营收急剧下跌，这并非 CEO 的责任所在；同样，公司借助政府补贴、财政刺激得以维持运营，这也算不上是 CEO 的功绩。
给出一个事例，英国房产中介 Foxtons 在疫情这段时期拿到了大概 700 万英镑的政府补贴，然而却为其 CEO Nicholas Budden 发放了将近 100 万英镑的奖金。再比如说，在英国 FTSE100 企业当中，2019 年薪酬最为高的 CEO 年收入达到了 5870 万英镑，平均下来每日薪资更是超过了 1.5 万英镑。
于这同一时间，公司却在另一端开展着全然相反的行径，大量基层岗位以及中层岗位被自动化，客服工作、编辑工作、招聘筛选工作、内容审核工作、数据分析工作，通通交付给了人工智能以及算法。针对这般情况，英国的“高薪研究中心”曾在年度报告里指出：
倘若将首席执行官之外的那些拿着高薪的高级管理人员也算进去，好多公司在今年之时的薪酬结构已然没办法持续下去了。事实上，只要能够让这些拿着高薪的管理层做出一定程度的牺牲，那就会存在很大的空间去保住普通员工的岗位以及收入。
那么，在企业纷纷不断加大针对一线以及基层岗位的自动化投入之际，一个问题愈发变得尖锐起来：倘若大量岗位均可实现自动化，那么公司还会需要 CEO 吗？
CEO，六百成中六成的工作，皆能够进行外包，为何不可以借助AI予以替代呢？
那个时候，真正将“CEO是否能够被AI替代”这个话题点燃的，是一条源自硅谷的推文。
美国科技公司的首席执行官克里斯汀·卡里略，在社交媒体之上，向她的执行助理表达了感谢之情，借助助理之力，得以逐日进行冲浪活动、开展写作行为、从事做饭事务、展开读书之举。她甚至毫无隐晦之意地宣称，这位助理承担了她绝大部分的邮件处理工作、融资材料准备工作、运营手册编撰工作、招聘相关工作、研究工作、与投资人交流沟通工作、开票工作等，并且为她节省了百分之六十的时间。
对于此情况，网友们刹那间就炸开了锅，那就是：既然百分之六十的CEO工作是由其他人完成的，那么这个人是不是应当获取比CEO还要高的工资呢？然而具有讽刺意味的是，当有其他人在为这名助理鸣喊不平的时候，Carrillo却以一种轻描淡写的方式补充道：她身处菲律宾，也就是说，这百分之六十的“CEO工作”，正以极低的成本被外包出去。
按逻辑来讲，要是CEO的绝大部分工作能够被外包出去，那同样极有可能会被自动化。然而实际情况是，企业的高层竭尽全力地运用AI去替代入门级、中层的职位，可是几乎没有谁愿意“让自身被自动化”。
但那篇文章作出了这样的表述：实际上，要是从决策科学的视角去考量，依照从上至下的顺序进行自动化操作，反倒会显得更为合理。
就像《思考，快与慢》这本书，许多CEO都看过，其中所说，人类决策过程常常会被非理性偏见以及固有假设所影响，这是战略制定艰难，又是战略决策相关岗位薪酬高昂的原因之一，然而正因这样，这些工作反倒更适宜交给软件系统。
当然，岗位自动化并非毫无风险，尤其是面向公众的岗位：
然而那篇文章表明，高层战略决策全然不一样，这类决策在落地以前，一般会历经充分讨论。当然，也有例外情形，员工或许因害怕得罪CEO而不敢表达意见，可这也是促使“用算法取代CEO”的另外一个缘由。
有人说，CEO 切实实实在在的工作是“搞关系”，并且，AI 也根本绝对不可以当那个“背锅侠”。
在当下的眼光之下，去对两年之前那篇文章之中所提及的观点予以审视，众多开发者都纷纷声称“想法有道理然而并不具备现实的可操作性”：
可以这么讲，这实际上是一种典型的、针对精英阶层自身的保护机制。毕竟，CEO并非单纯意义上的雇员，而是属于“所有者阶层”的其中一份子。他们现身于董事会里，出现在投委会当中，还活跃在行业协会之内，通过这般方式构建起一个极度封闭的决策网络。
另外存在着一类看法，其源自于对“责任”所抱有的担忧，那就是投资人需要有一个人去承担责任，也就是背锅。
要是决策都交由AI，那么当因短期利润导向致使灾难性后果出现时，谁来背负责任呢？在法律框架范围之内，AI没办法签字，无法承担法律责任，也不能够入狱。就像一位网友相当残酷的总结那样：“公司需要一个能够被起诉、被解雇、被羞辱的人，AI做不到这点。”。
另外，好多人觉得CEO的活儿是撰写方案、制作PPT以及行使拍板决策权，因而理所当然适宜交由大模型，然而大批Reddit网友给出了一副更贴近实际的情形描绘：
此亦为何情形，诸多 CEO 即便于公司内部存在感甚微，却依旧稳居高位：其实际产出，并非呈现于 Jira、Notion 或者 OKR 之上，而是展现于酒会、闭门会议、游说渠道以及私人电话簿之中。且这一点，乃是当下 AI 近乎难以替代的关键之处。
如此一来，你针对这个具体观点所抱持的看法究竟是什么呢，欢迎于评论区留下话语展开讨论。
