网友提问：为什么做了这么多年财务，工资始终比不过管理岗？
小编：差在岗位价值位置
从事财务工作多年, 工资差距没拉开, 不见得就是你工作不辛劳, 很多情形下是岗位仍处在这样一层, 即把账目做正确, 把票据清理妥当, 把报表上报完成, 给企业能给予更高回报的, 常常并非单纯的工作年数, 而是这个岗位可不可以对经营、预算、风险、资源设置以及管理决策产生影响。
— 核算型财务，价值容易被看成“后台保障”
报销这一行为, 记账此一项工作, 开票这个操作, 结账这样子的事务, 对账这般的事宜, 申报这类的活动, 这些所涉及的工作当然不能说不重要, 一旦出现差错那也是会带来麻烦的, 然而它们是具备一个现实层面的特点的: 流程要是越发成熟, 那么就越易于实现标准化；系统要是越趋于完善, 那么就越容易被自动化占据一部分。
近些年来, 财政部对外公开所采用的口径始终都在着重强调会计信息系统跟业务系统二者实现一体化, 以此来促使业务与财务能够深度地相互融合, 进而使得会计数据能够为管理效能以及价值创造提供服务, 用通俗易懂的话来讲就是: 财务工作不能够仅仅停留在对结果进行记录这个层面, 除此之外还必须得能够对结果作出解释、对风险作出预警、为决策提供支持。
差距常常就从这里出来。
— 管理岗拿到的不是“头衔钱”，而是“决策参与钱”
相当多的管理岗位, 须要进行人员管理, 把控流程走向，明确目标方向, 做好协调工作, 并且要对最终结果承担相应责任, 财务倘若仅仅是在每月月末获取到一堆单据, 随后依据规则去进行入账操作, 那么距离经营现场就会较远；然而要是能够明晰业务链条状况, 清楚知晓收入出现波动的缘由, 明白成本难以压低的原因, 懂得库存为何占用资金, 清楚预算为何出现失真情况, 那么所拥有的话语权就会有所不同了。
公开解读中, 是财政部就管理会计体系建设所进行的, 其中提到了诸多方向, 有战略方向、资金方面、成本领域、预算范畴、业绩评价部分、内部控制等等, 你瞧, 这般讲述中的内容其所处层面已然不是仅仅局限于“是否会做凭证”那种单一模式, 而是着眼于企业该如何实施管理、资源如何予以配置、风险怎样进行防范这些更为深入且复杂的方面了。
— 年限不自动变成议价能力
有的财务人员从事相关工作好些年了, 积累了颇为丰富的经验, 然而这些经验大多聚焦于反复核算、票据符合规定以及账表之间的衔接这些方面, 这般的经验固然具备一定价值, 但是不一定能够直接借此获得更高的薪酬, 究其原因在于岗位的可替代性并未出现显著降低的情况。
能真正加分的情况是, 将财务数据转化成业务能理解明白的话语, 举例来说, 费用并非仅仅看有无发票, 其中还能关注费用结构是否存在异常情况；应收不是单纯制作账龄表, 而且还能够对回款风险做提醒；预算不是只是进行汇总模板操作, 还能够察觉到部门目标与资源投入不相匹配。
这类能力, 更贴近财政部所提及的, 那种“懂财务”的能力, 以及“懂业务”的能力, 还有“懂管理”的能力, 另外还有“懂技术”的能力, 所组合成的复合型会计人才。
— 信息化不是吓人，是把岗位分层拉得更明显
不要把信息化给理解成那种“会计已经没用了”的情况, 更为确切地讲, 便是基础的那些重复工作将会被压缩, 而具备能够分析、能够判断、能够沟通以及能够参与管理能力的人会变得更加显眼。
会计人员熟知人工智能、数字经济、信息技术这些前沿范畴, 并非是为了追逐受热捧的词汇, 而是为了明晰系统所生成的数据是否可靠, 业务口径是否发生了变化, 报表背后是否存在异常。工具越是繁多, 就越需要有人将数据与经营连接起来。
所以, 工资比不上管理岗这种情况, 不要仅仅只关注于“财务是否被低估”, 而更应该去查看自身当下所处的位置: 是在对信息予以处理时, 还是在运用信息过程中；是在把流程完成之际, 还是在对流程进行改进的时候；是在对过去作出解释阶段, 还是能够助力公司减少走弯路、提前做出决策的情形。
财务领域并非仅转向管理岗位才会有发展途径, 可要长期 solely 在基础核算方面坚守, 增长幅度着实极易被上限所阻碍, 将账目核准这点属于基本要求, 把数据加以运用, 才是朝着更高处迈进的那扇门道。
