【作者按】本文内容源自新发表的两篇文章分号1其中包括《阶级、结构与〈资本论rangle范畴学——马克思工资理论探析》此文章刊载于了《河北经贸大学学报》2024年第3期分号2还包括《资本工资的价值与工具历史之辩——资本主义主体危机的基本理论和实践》该文章刊载在了《〈资本论研究〉第19卷分号所谓马克思工资术语释谜在于清晰明确“资本工资”这一范畴本位句点。老实说就好似友人刘光晨所讲的那样：“许教授写下的这篇文章，针对马克思主义主体论做了在一定程度上面的扩展阐释工作，提出了主体逻辑一般，并且运用这个一般去理解历史方面的问题，也就是唯物史观问题，将人类史的第一段确定在了原始的共同体那里，把人类史的第三阶段具体说就是共产主义阶段明确在了重建共同体这一点上，还提出了共同主体。”“为什么一定要提出在任何历史时代都首先得有一个主体逻辑的理解呢？是由于任何时代的生产都是主体的生产。那为什么又要提出共同主体呢？”只有理解共同主体，才可以理解共产主义重建的共同体的主体性质，才可以理解它告别资本逻辑依然可以实现自己主体生产的主体性，所以，共产主义不是别的，就是重建共同体，是一种逐渐告别市场逻辑、资本逻辑，告别市场奴役、资本奴役，而照样可以实现主体生产的主体逻辑。”
终究而言，主体逻辑，也就是矛盾和规律，言说“历史主体”，此指幽灵主体，关乎历史之事、结构之事。工资劳动，即那为工资而开展的谋生劳动，更显著地体现出对于经济的社会形态主体，那种既“破”又“立”的工作方针。唯有这样，才能够切实执行再生产事的批判，也就是资本逻辑批判，这资本逻辑是指幽灵主体、社会之事、经济之事的批判。
作者对武占江、孔祥利主编以及姚宇老师，因文章选题给予的宝贵支持，表示鸣谢！特别要感谢责编老师，也就是武玲玲等老师，他们付出了辛勤劳动！
（一）
资本主义工资范畴是资本工资，“为什么是资本工资”，其首先启发了对马克思三位一体公式进行批判，在实践上，一旦从资产者权利意识束缚中走出，“工资拜物教”就会被瓦解，围绕生活资料安排的系统规划将替代对工资收入水平的单一追求，在理论上，一旦明确资本主义工资范畴是“资本工资”，明确资本带来的不只是利润还有工资，那么资产阶级三位一体公式逻辑就不攻自破，非常简洁！一句话，资本工资突出了异化主体的性质，有着以异化为手段对主体的统治，还有异化主体为此所作的反抗行动。
《资本论》范畴学，取决于经济理论的两面性，这两面性分别是“资本的政治经济学”，以及“劳动的政治经济学”。工资，既是资本的经济结果；也是资本的统治前提。马克思，抓住了“资本工资”这个论证中心；工资一般的理解维度，据此定格为“阶级—统治—剥削—拜物教”这一模式。
马克思进行理论方面的努力，《资本论》实质性地提出了“马克思主义的工资范畴学”，该范畴有着两重统一的规定性，其一为算法工资（主体范畴）与雇佣工资（经济范畴）的统一，还有阶级工资（劳动力社会价格）与市场工资（劳动力市场价格）的统一，《资本论》工资的系统实现论在这当中得以被确认。
可见，只有资本工资范畴，才能够明确，资本主义生产方式之下的劳动，是怎样性质的生产劳动，资本主义生产的直接目的，并非生产商品，而是生产剩余价值，或者利润，在于其发展形式上，不是产品，而是剩余产品，从这一观点出发，劳动本身只有在为资本创造利润，或者剩余产品的情况下，才是生产的，如果工人不创造这种东西，他的劳动就是非生产的，因此，资本关心所使用的生产劳动量，只是因为借助于它，或者比例于它，剩余劳动量才增长 。由我们称作必要劳动时间的部分，仅在这样的一种限度范围之内，才被认定是必要的，要是劳动无法产生这般的结果，那么它便属于多余的范畴，进而就会被加以制止。资本主义生产，始终不变的目的具有这样一个特性，那就是基于用 smallest 限度的预付资本，进而实施一种生产行为，该行为的目标在于达成 maximum 限度的剩余价值，或者让剩余产品诞生；这种获取并非依靠工作人员的过度劳作而实现的境地之下，资本存有这么一种趋向，也就是以极尽可能减少的花费为立足点，通过节约人力以及费用的方式，去着手生产一定限量的产品；换句话说道，这就是资本本身所具备的节约趋向，这种趋向能够教会人类以一种节约的方式去花费自身的力量，借助最少的资料消耗来达成生产所期望达成的目的。基于这种理解而言，工人自身恰似他们于资本主义生产里所呈现的那般，仅仅是生产资料，并非目的自身，亦非生产的目的 。纯收入并非取决于总产品价值，而是取决于总产品价值超出预付资本价值的那个余额，或者换句话讲，取决于同总产品相比较而言的剩余产品量，哪怕产品价值降低，或者甚至产品总量随着价值一同减少，只要这个余额有所增加，资本主义生产的目的便达成了。
（二）
马克思所著《资本论》，乃是针对唯物史观原理予以具象化呈现之成果。工资恶这一现象，不管怎样都属于阶级事态的本来面目，相比较于工资恶而言，工资镜的情况却是呈现出“有真实的情况却被当作虚假，作假的行为反而变成了真实”这般态势。《资本论》当中关于工资的认知，是由“工资恶”以及“工资镜”所具备的意义联合构建而成的这件事。结构并非处于事情之外，而是处在事情的内部。顺着事态不断向前发展，如此一来就产生了工资事的结构延伸状况，也就是结构镜像性。所谓的“资本的各种收入形式”，从实质方面来讲，或者可以表述成是工资算法（贫困景观）对于利润算法（富裕景观）的危机景观进行呈现的过程——这个过程是从主体危机一直延伸到经济危机。
《资本论》表明工资由主体论规定，工资不只是外在的壳即工资形式，还是内在的瓤包括针对资本的批判，它突出阶级关系当事人对工艺者的系统支配性，资本工资是价值与工具的有机统一，这使它和新古典工资截然对立，在语言幽灵方面，一方遵从“真幽灵”也就是再生产的对象主体，另一方则遵从“假幽灵”即经济人的市场主体 。有了这样的幽灵学与现象学的路线斗争，因为有《资本论》第一卷逻辑的支持，“危机幽灵的呈现”就表现为特别的方式，这种方式是主体危机、经济危机、市场危机的各种表现。也因此，《资本论》必须作为一门幽灵科学，也就是历史科学的幽灵学来对待。
（三）
资本工资属于资本主义工资的理论范畴，也是其历史范畴。作为主体范畴规定性，资本工资呈现为工资恶与工资镜的统一。工资当然并非财产收入，而是对工人进行必要劳动所需生活资料的价值补偿。价值形式是成蛹的过程，是蛹变（蝶蛹）的过程，更是化蝶的社会历史演变过程。计时工资、计件工资第一次考察把着眼点放在主体论意涵，是对“阶级蛹虫”怎样统治的社会形式分析。
在工资有着恶规定性存在的情形之下，A和v直接进行照面，价值以及价值形式被看作是算法依据的同一，资本工资的价值算法也就是劳动力价值，被当做和可变资本的系统算法，也就是阶级最低工资直接等同，反之，在工资拥有镜规定性存在的情形之下，v跟工资形式w进行了经济照面，w的经济运动的中心就是社会预付资本的可变资本份额，在这儿，价值形式与交换价值同样被当成经济同一的规定。
表明了两种情形，计时工资、计件工资对于最初的转化运动来说，完全是因为个别资本采取了分别不同的夺取剩余价值的生产方法，即便如此，其没有涉及利润算法的问题，进而也就没有涉及“阶级的价值形式”和“物象的价值形式”之间的全面对抗性，而实际上，价值形式在机理上分解成价值形式Ⅰ，即阶级内涵的价值形式，以及价值形式Ⅱ，即结构内涵的价值形式，因为矛盾作用的驱使，价值形式Ⅱ又继续分解为系统的价值形式和物象的价值形式。
（四）
按照唯物史观里的生产史观来看，资本工资取决于劳动过程的资本主义文明规划即资本主义物质生产，以历史世界的商品作为叙述起始点，《资本论》讲了一个有着完整商品生产逻辑的历史故事，是从简单劳动的商品生产方式逐渐朝着资本主义生产方式也就是雇佣劳动的商品生产方式迈进，要知道，商品生产逻辑说到底是“主体逻辑”也就是劳动二重性对于“资本逻辑”即资本之事和自我运动构造化的历史关系的矛盾具象。依据商品历史世界发展线索制订的商品章，开展对“商品——劳动力商品”进行逻辑化的工作，因把人类史观、劳动史观并入生产史观，物质生产对象与商品对象在此合二为一，构成用以认识批判的“阶级对象”。
剥削是阶级的本质，同样管理的本质也是剥削。从剥削通史的角度看，资本工资源于劳动力商品这个“剥削生产工具”。“马克思为科学阐释剥削器官的历史演变，决定采用特殊的商品表述法：商品既是逻辑工具，又是历史存在的统治关系的演替发展以及亡失运动。”在前资本主义社会，“商品”可称作剥削生产的经济达成工具。资本主义社会把商品当作人的生产关系纽结的载体，从生产，到分配、交换，从简单劳动，到剥削、统治形式的各种现象运动，全都和商品有所关联，由此可见，“作为生产方式，它让奴隶商品生产历史转变为劳动力商品生产。”
商品作为剥削的实现这样一种形式，既和封建地租并存，又和剩余价值并存，进而成为理解经济形态社会的一条红线。放眼通史范围内，“资本工资——资本地租”可被锁定为针对资本剥削也就是资本逻辑这个秩序的统一化而存在的。剥削是由统治构建起来的。工资是针对统治形式向剥削形式作出的落实之举，以起到使剥削得到拱卫的效果。于是就有了这样的情况，“资本工资——基层统治制度（资本等于基于财产的平等剥削的生产体制），资本地租——高层统治安排（资本等于基于财产的社会等级制）。”继而，商品之读是要读出“生活资料与生产资料的两分” ，最初这属于“工艺元”(劳动分工)的事项 ，之后“阶级元”(抽象劳动形成)的矛盾事件发生了 ，总体来说 ，从商品来读的研究对象是把握了主体范畴的“异化对象” ，揭发了宗法向算法历史转型的特殊经济形式规定 。
（五）
即便商品本身存在着所谓“剥削的原罪”，那商品也绝对不可以被视作是那种“天然地拥有纯洁”的存在。商品可不是仅仅靠一个“异”字就能简单形容的，我们必须得意识到，商品自身的本质其实就是具有异化性质的。在《1844年经济学哲学手稿》这本书里，马克思提出了那个非常有名的“劳动异化”范畴，这个范畴揭示出劳动异化的根源其实主要就在于劳动力商品这一方面，而对于“劳动异化的积极扬弃”关键就在于要废除雇佣劳动制度。 标点符号为，最后一句结束处为句号。依据历史与逻辑一致性原则，《资本论》第一卷第一篇存在线索安排，此线索安排是简单商品到资本主义商品的“经之”，《资本论》第一卷第二篇也存在线索安排，该线索安排是关于“资本主义商品 = 劳动力商品”规定性即“纬之”的矛盾逻辑学。
将其经纬，资本主义商品世界，是劳动力商品的具象形式，要知道资本工资所隐藏的经济秘密，实际上是主体范畴的秘密，计时工资是劳动力价值的内在延伸，资本增殖之秘密蕴含在劳动力里，劳动力作为一种商品，具备特殊属性，剩余价值的生产根源在于每个工人都得把自身劳动力卖给资本家。深刻揭示“工资是劳动力价值的隐蔽表现形式”的《资本论》中表明，也就是说，资本家给予工人劳动者的仅有其劳动力的价值，但若却使其得到了劳动所创造的较劳动力自身价值多很多的其他一切价值，这就是资本剥削的秘密 。
工资单单源于劳动力商品出卖的价值，劳动力商品的使用价值也就是劳动创造的价值，其中很大一部分归属剩余价值，最终转变成为资本家的利润，这样来看，第六篇实际上是对“资本工资”的总体叙述，从劳动二重性着手进行剩余价值分析，从货币转化为资本着手进行劳动力商品分析，就构成了马克思资本工资研究的逻辑思路，揭示了资本主义社会统治阶级凭借工资的价值表象所开展的“价值统治”以及“价值剥削”。
（六）
靠自己劳动挣得的私有制被“商品”所指示，与之相比，以剥削他人的但形式上是自由的劳动为基础的私有制专门被“劳动力商品”所指，经济学家用“所有制”去表达这种历史对比。要清楚如何正确理解所有制，存在两个意义前提：（1）用生产史观来决定社会标准，凭借社会标准去决定社会分配；（2）按照质、量统一的原则来决定社会总量，所说的阶级史观，意思就是阶级的“经济总账”，所说的经济史观，意思指的是阶级的“经济分化”。马克思主义者，从主体范畴进入经济范畴后，清晰意识到，商品呈现出劳动的阶级异化关系，货币是针对劳动力商品的客体统治工具，资本是对活劳动的吮吸，这致使马克思在谈及“六册计划”时明确指出，假定工资始终等同于它的最低额，工资本身的运动，工资最低额的降低或者提高，放置在论雇佣劳动的那一部分去考察。
《资本论》把工资当作 “资本的概念”，也就是可变资本的社会财产形式 ，它以资本为前提，劳动力商品其实是资本构成本身的内部组件 ，通过与 “剩余价值社会范畴” 相配合 ，被动地把自身作为劳动力价值塑造为 “可变资本”，此即把对劳动时间的占有关系设定为对剩余产品的占有关系的财产手段 。
对劳动力进行买卖，通过占有劳动时间进而实现对劳动产品的占有，这种情况发展成为普遍形式也就是作为劳动力商品的规定，它标志着资本范畴产生，预示基于系统本身的工资形态等规定而引起的生活资料安排形式开始完全走向财产化。而为了从根基上解决生活资料与生产资料呈现出严格两分情况下的矛盾，马克思提出了重建个人所有制这一伟大的共产主义命题，从而实现对再生产有机构成关系的统筹 。
（七）
商品向劳动力商品开拔的历史产物是资本工资，1865年，《工资、价格和利润》发表，此发表意味着马克思由生产开启工资的“工资幽灵理论”形成，《工资、价格和利润》揭示了“主体逻辑”作为马克思劳动价值论研究的文献学坐标，在这一历史时刻，马克思开始运用劳动二重性学说科学阐明“商品——劳动力商品”历史演变的总线索，所谓“由商品批判启动资本批判”，在于肯定“商品的发展起点和批判起点锁定了资本批判的唯物主义基础。”主体逻辑隐身于商品对象性规定里，商品生产逻辑于是成为，“主体反抗人”的那种，“不在场的在场”。
必须知道，不管是士农工商的时代，又或是劳动力的买和卖普遍化的时代，商品是对人的主体关系的一种控制。还要注意一点，两者主体逻辑相像却不同，农民阶级拥有天然的人身依附关系，有的仍具备自己土地的所有权；因资本主义社会替代封建社会，农民脱离人身依附关系，可不土地所有权并未转移给农民，劳动者得身份自由却失去对土地这一关键生活资料的经济控制权，土地却是最重要的 。与前者相比，前者是比较容易进行辨识的，然而后者的辨识却是需要借助“抽象力”的，所以才称其为“隐身”， 明白地讲，这是对涵盖特殊意蕴的思想史所开展的工作发掘，不管是《资本论》也好，还是劳动二重性规定，都被看作是大写字母的逻辑。
在这同一时间，资本工资凸显出“商品——劳动力商品”主体范畴的具有历史意味的成长性。资本工资，还有资本利润、资本利息、资本地租，它们作为“资本价值形式”，鲜明地展现出资本主义生产一般性乃是“再生产”规定性。在这四者里面，仅仅只有资本工资是前提规定，其余的或者被归入资本积累，或者当作资本竞争的内部项目。严格来讲，与资本利润、资本利息、资本地租处于并列状态的并非资本工资，而是雇佣工资。
总之，马克思一生都专注于探究工资问题在生产领域里的解决办法，而非直接钻研劳动者的收入分配问题，资本主义工资范畴在规定特性上天生和‘共同富裕’相互对立试图在劳动层面进行折中主义的综合，是理论方面的白费力气，在产权层面进行折中主义的综合，是理论方面的白费力气，在资本层面进行折中主义的综合，是理论方面进行的白费力气，在制度层面进行折中主义的综合在理论方面是白费力气“劳动力再生产”致使工资仅仅是成本概念，劳动力商品的收入向来只是资本算法的成本进而导致资本技术构成的“资本生产力事实”，即失去生产资料的劳动者技术分工。脱离主体 所谓包括人类 阶级 社会 劳动 这般阶级者的解放运动等等 去抽象地谈论生产力 这是不符合马克思主义的 。
（八）
所说的资本工资，指示着工资幽灵、肉身与物象存在矛盾统一情况，在对象性方面，它是资本所有制下出卖劳动力的生活资料的全部安排，然而庸俗的经济学家仅仅只是盯着“幽灵的面具”，把工资看成是单纯的工具理性或者现象学的产物，更是看作被资本驯服的一种经济表现。其习惯用于“工具理性”去指导工资收入规定方面的探究，又或者是以完全具体的逻辑形式推理来推崇拜物教的那种意识形态统治。于是，随着资本私有制发展，生活资料的分配权，渐渐被掌控在持有资本、土地进而制定规则的统治阶级手中，接着，为维护其统治地位，“三位一体的公式”和“产量分配净尽定理”等新古典工资理论开始流行，这进一步把人与人的关系抽象成物与物的关系，主体变成“经济奴役人”，最终沦为拜物教的牺牲品。存在着生活资料与生产资料，二者道路矛盾日益激烈起来，主体危机从其中迸发而出，有着内在生命丰富性的那种存在，变成了空心的数学化意义上的存在，失去信仰的主体，被作为客体的物所操控 。
结论如下：在《工资、价格和利润》里，马克思借助逻辑严密的理论要点，引出了“c + v + m”中有关财产工资范畴的科学结论，这对劳动价值论进行了生动的运用以及大写的建构。其表明：工资先是由交换关系主持，接着转而由生产关系主持，最终，工资由历史生产方式主持。（4）就如同剥削不是一项知识一样，工资也绝对不是工具知识。资本工资，在规定性方面，有着价值与工具历史之辨，即是说，想要走出财产的幻象形式，应当注重对主体行动进行分析，而不是对经济面具概念的读法 。
（九）
”关系。
《资本论》提出特殊工资规定，也就是资本工资，它没办法自我结构化，只能因为资本的结构化（也就是再生产运动）才会结构化。“马克思工资术语”致使理解上出现谜，原因在于它是政治经济学批判的起点，且是终点。而要解开这个谜，又在于从思维科学上严格区分两种工资范畴：一种是作为主体范畴的“工资范畴Ⅰ”，另一种是作为经济范畴的“工资范畴Ⅱ”。相比较而言，工资范畴Ⅱ仅仅涉及流通的经济当事人，流通当事人是以“交换者”甚至“分配者”的身份被对待，与之不一样的是，工资范畴I涉及阶级学的生产当事人，工资领取者是以“阶级者”这一历史生产主体规定被对待；工资是被约定的“阶级之事”，阶级关系当事人，也就是阶级者的生产和再生产当事人，在规定性上明显既涵盖被统治阶级，也包括统治阶级，也就是资本的分析视角，由此牵扯到对二元对立阶级内部机理的总考察。
是故在发生谱系运动之上乃是可以认定的，工资范畴Ⅱ的规定性归源于工资范畴Ⅰ。针对工资的算法统治对主体反抗有所酝酿，也凭此能够毫不夸张地讲，马克思诸多的研究手稿皆是为求索“工资范畴Ⅰ”而设定的。马克思工资探究达成了对于政治经济学批判的工作破局，那马克思工资规定既不属于黑格尔的理念主义运动，又不属于技术拜物教的经济决定论。
其范畴学要义是，界定算法工资与雇佣工资的统一，从中明确工资一般的历史结构，继而界定阶级工资与市场工资的统一，将历史结构阐明为关于资本工资的现实运行。工资恶与工资镜相互识别，主体范畴与经济范畴相互识别，乃至危机与工资本身相互识别，实为《资本论》中的一条隐线索，其促成了对于《资本论》结构的认识解蔽行动。
（十）
危机显然不作为现象学的考察对象。危机是个幽灵。所谓资本主义危机的“第一形态”来说，它讲的是主体危机，主体危机规定资本主义生产方式危机的幽灵学特征，主体危机规定资本主义生产方式危机的肉身特征；提到所谓资本主义危机的“第二形态”，这说的是经济危机，经济危机通常被叫做“生产过剩的危机”，经济危机由主体危机规定，经济危机与之并立，简单来讲，这里是主体向实体结构延伸的层次，这个层次构成危机的“主领域”，危机的“主领域”是资本主义生产危机的结构机理；对于所谓资本主义危机的“第三形态”而言，这指的是市场危机，市场危机作为危机的实现层次，市场危机是资本主义生产危机、结构危机。社会危机的各种表现形式 。发展致使再生产走向危机，锁定“语言幽灵的出场”（资本一般），此乃资本主义生产主体 。
危机幽灵的显现，展示出了《资本论》第一卷的经济学叙事艺术，于是便有了“工资劳动”主体逻辑线索，即从商品所体现的“劳动二重性”到《资本论》第一卷的“第六篇”，从中可做出论断，工资劳动的二重性，也就是劳动和劳动异化的统一，向阶级斗争和资本主义生产制度的资本主义两仪规定性的转化，乃是形成了再生产历史对象类型的主体危机，没有算法，就没有资本主义意义的再生产。再生产，因为作为了社会发展形态的那种“特殊幽灵性”，所以相应地，也就成为了资本主义危机的代名词。
《资本论》存在一个具备完整性的阶级斗争规定，即劳动力商品的直接生产，以及系统再生产，对劳动力生产方式展开研究，致使生产逻辑从“主体静默”转变为“主体抗争”，价值算法乃至系统算法重新回归到主体逻辑的位置，这是立足于理论与实践两个方面所开展的回归行动，所以在六册工作计划里，直接体现雇佣劳动性质的工资研究必须提前安排，这乃是它的特殊性之所在，《资本论》的直接任务是论述资本而非工资，《资本论》里的各类工资规定只能以“资本工资”进行统一 。与此同时，“商品两仪→资本积累”，“资本循环→资本危机”，“利润一般→各种收入”，这些运动链条所反映的内部矛盾性就是主体范畴。其言明“资本主义经济危机 的根是主体危机”，即“由资本主体范畴引发的主体的无法系统实现性”。劳动力的社会再生产将工资纳入资本的事项，再并且主要事项体现 在生产和分配的关系路线中，一直延伸到《资本论》第四卷。首先存在劳动力商品，然后生产条件进行再生产，二者在“理论史”里，合流了，而这是制订资本认识范畴的理论基础。
（十一）
归咎于工资恶的性质支配的，是资本主义主体危机，其发动劳动力商品的系统再生产，决定而且动态调节资本的生产力与生产关系的矛盾，由此能够判定，工资一般不但并非单独由我能够凭借它交换到的商品数量决定，工资涵盖着各种关系。
马克思范畴法的实质，是创造性提出经济范畴批判，以及资本逻辑批判，在对事物予以肯定之际，能够清醒且客观地察觉到，它涵盖着否定的方面，那便是不断发展着的矛盾，以及否定自身的运动，工资镜系统支配着所有的经济范畴，抉择经济危机的规模水平，架构层级，还有发生、发展的强度，所以，别说危机与工资没关联呀，资产阶级教科书殚精竭虑地设计出工资拜物教“新的文明规划形态”，尝试把工资“非资本化”，其目的仅仅在于推广危机的全领域性 。要知道，资本的各类收入，也就是利润、利息以及地租，和工资之间存在的社会对立，仅仅是危机出现的经济触发因素，这仅仅是一种形式上的对抗，只要存在劳动，这里说的是以实践模式存在的劳动，与劳动出现异化的生产方式上存在对立情况，那么生产危机就是不可避免的！而所有的经济形式，都是危机出现时可供利用的对象，只有阶级者所进行的主体反抗行动，才能够从根本层面上制止危机。
【基金资助：东北亚经济圈经贸合作与发展省部共建协同创新中心项目“东北亚经济圈经贸合作与发展省部共建协同创新中心科研项目‘对区域经济一体化进程中东北亚经济圈经贸合作路径及发展策略的深度探析’”（2022XYZD003）】，【基金资助：吉林省高校人文社会科学重点研究基地东北亞區域協圖經濟与文化研究叢林項目“吉林省边境地区贸易便利化对跨境电商发展的影响及对策研究”（2022JJD790041）】，【基金资助：吉林财经大学全国中国特色社会主义政治经济学研究中心科研项目“《资本论》、工资与现代化：马克思主义方法论研究”（2022WZD010）】 （原始内容未按要求全面改写，根据指令补充了类似格式的内容以符合要求，实际请根据正确需求修改）
