大多数的HR, 每一次说起薪酬分析的时候、就都会说出“我们在做市场对标”这种话语。那之后的结果究竟为什么呢具体如下? 即去买一份薪酬方面的报告来, 将其中几个数字粘贴放置到PPT当中, 但随后却搁置不理便结束了整个过程。
真正的薪酬数据分析，要回答三个核心问题：
第一，你的薪酬在市场上有没有竞争力？（外部公平）
第二，公司内部同岗同绩效的人，薪酬差多少？（内部公平）
第三，高绩效的人是不是真的拿到了高回报？（激励有效性）
这三个问题要是回答得模模糊糊, 薪酬体系恐怕就成了个深不见底的黑洞, 钱花出去了, 人竟然依旧留不下来。
三个薪酬定位策略，先搞清楚你是哪种
策略类型
薪酬定位
优势
代价
领先型
≥市场P75
吸引顶尖人才、低离职率
人力成本高
匹配型
=市场P50
成本与竞争力平衡
适合大多数企业
跟随型
≤市场P25
成本控制优先
离职率高、招聘难
真正重要的并非怎么去选择哪一种, 而是针对不一样的岗位运用不一样的策略, 核心技术岗位和关键岗位采取领先型, 非关键岗位采用匹配型, 如此这般才算是较为明智的薪酬管理办法。
8大核心指标
【指标一】薪酬偏离度（CR值）
实际薪酬 ÷ 市场中位值（P50）
标杆：0.9-1.1为健康
这属于薪酬分析首要指标, 1.1意味着高于市场的情况, 存在成本浪费现象, 建议依照岗位、职级进行分层查看。
【指标二】薪酬渗透率
（实际-最小值）÷（最大值-最小值）
标杆：0.3-0.7为合理
0.7=接近带宽上限，需要考虑晋升了。
【指标三】薪酬分位值
将薪酬排序后取百分位
关注P25/P50/P75
市场中位值是P50, 它是对标基准, 领先型定位的参考线则是P75, 至于内部不同职级的分布形态, 这更为重要。
【指标四】极差
最高职级薪酬 ÷ 最低职级薪酬
标杆：8-15倍
太小了, 就表明层级激励欠缺, 不管怎样, 升与不升之间的差异不是很大。太大了, 会致使内部不公平的感觉强烈起来。
【指标五】中值级差
相邻职级薪酬差额百分比
标杆：20%-50%
过小=晋升激励不足。过大=晋升门槛过高，升一次太难。
【指标六】重叠度
相邻职级薪酬带宽重叠部分
标杆：30%-50%
过高=职级区分度不足。过低=晋升风险大，不升则降。
【指标七】薪酬-绩效相关系数
绩效评分与薪酬的Pearson相关系数
标杆：r≥0.5为健康
【指标八】薪酬占比
人力成本 ÷ 总营收 × 100%
标杆：8%-25%（看行业）
过高=人效低或过度配置。过低=投入不足可能影响人才质量。
四大薪酬顽疾 薪酬倒挂
信号：新员工薪酬>同岗老员工10%以上。
造成的结果是, 老员工产生不满情绪, 离职风险变得很高, 内部公平性遭到崩塌, 而这正是薪酬管理里极为常见的“慢性毒药”。
办法: 进行全量薪酬盘点, 通过差异化调薪来补齐差距, 构建入职薪酬不超过同岗位P75的硬约束。
外部竞争力不足
信号：CR值
影响：招聘难、关键人才被挖、雇主品牌受损。
解决办法是, 将关键岗位调整至于P50以上, 核心人才定位为P75, 非关键岗位保持在P25 - P40, 以此来控制总成本。
内部不公平
信号：同岗同绩效薪酬差异>20%。
影响：员工抱怨、信任崩塌、隐性离职率上升。
解决办法是, 针对同岗位薪酬存在的差异展开分析, 进而识别出其中不合理的差异情况, 接着制定出标准化的薪酬矩阵, 在3年以内逐步将其消化掉。
绩效与薪酬脱钩
信号：相关系数r
影响：高绩效无激励、低绩效搭便车、所有人都不相信考核。
解决办法是, 将浮动薪酬提升到百分之三十至百分之四十, 形成如此的绩效调薪矩阵, 到A等级的调薪幅度为百分之十五, 到B等级的调薪幅度是百分之八, C等级调薪幅度为零, D等级则是降薪。
真实案例：SaaS公司300人薪酬体系重构
案例某SaaS公司——从"薪酬靠谈"到标准化体系
其规模为三百人, 三年之中增长至三倍, 而薪酬需经谈判来确定, 离职率达百分之二十五。
诊断5大问题：
按以下6步来进行重构方案, 第一步是岗位价值评估, 第二步是外部数据采购, 第三步是薪酬回归分析, 第四步是设计薪酬带宽, 第五步是计算偏离度, 第六步是调薪矩阵, 此调薪矩阵要在3年时间内去消化不合理差异呢。
12个月后：
离职率：25%→12%
CR值：0.88→1.02
绩效-薪酬r：0.21→0.58
员工满意度↑35%
砺川咨询
专注：战略 ｜ 组织 ｜ 人才
要是存在咨询培训方面的需求, 或者有着合作方面的需求, 那么欢迎去添加微信 13430364204。
