此前这篇文章发布过后, 收到了众多读者的反馈以及讨论, 然而后来却不小心遗失了, 好多朋友留言表示没来得及看完。最近重新整理了思路, 补充了部分新想法, 再次撰写一遍发布出来。看过的朋友能够拉到后半段, 那里有新增的内容。
准备报考事业单位的人, 大部分全都经历过一番纠结, 有这样一个问题, 同一个单位里, 存在着这样的情况有着不同的岗位, 其中一部分属于管理岗, 另外一部分是专技岗, 究竟该挑选哪一个呢?
大伙都清楚专技岗称得上“香饽饽”, 能够沿着职称路径前行, 依靠自身本领, 无需过多顾忌他人脸色。然而当真正轮到自己去做选择之际, 却发觉事情并非那般简易。部分单位存在管理人员拥挤扎堆的状况, 而有的单位则全是清一色的专技岗位, 这其中究竟暗藏着怎样的逻辑呢? 要是选错了还有机会反悔回头吗?
一、为什么有的单位全是专技岗，有的管理岗占一半？
这不是领导拍脑袋定的，是单位“天生”的属性决定的。
存在着这样一类单位, 它们主要是以专业技术服务作为核心业务, 在这些单位之中, 专业技术岗位无疑是占据绝对主导身份的主力军。像是学校单位, 其核心任务在于教学；医院单位, 核心任务是医疗；科研院所单位, 核心任务是检测；疾控中心单位, 核心任务主要在于检测；规划设计院单位, 核心任务是设计；农技推广站单位, 核心任务是推广, 而达成这些核心任务所依靠的都是专业能力。在这些单位里, 管理工作仅仅是起到维持日常运作的作用, 真正的业务才是其立足的根本所在。所以, 对于这类单位来讲, 专业技术岗位的人员比例通常是会超过百分之七十的, 比例高的甚至能够达到百分之八十五以上。并且, 就像一所中学, 有着几百号人员，除去校长、副校长以及几个任职于管理岗位的行政人员之外, 其余的全部都是依据职称评定来发展的老师。
以行政辅助以及公共管理当作主要方面的单位, 管理岗所占的比例就增大了, 像是一些技术支撑类型的单位、窗口服务类型的单位, 其核心职能是辅助行政机关去做政策执行、窗口服务、综合协调, 日常所面对的是审批辅助、政策咨询、协调督办, 这样的工作性质更加适宜管理岗, 比例能够达到30%至50%。
另外存在着这样一种单位, 它在两个方面都有所侧重, 处于两端的情况且比例较为均衡。然而呢, 这类单位通常也会将核心业务岗位设置成为专业技术岗位, 而管理岗位则集中于行政科室。
二、除了职能定位，还有几个现实因素在起作用
首先存在的是职称体系, 专技岗具备完整的晋升阶梯, 分别为初级、中级、副高、正高职称, 人员需逐一按此往上晋升, 针对技术立身的单位而言, 该阶梯自身就是人才激励方式。况且管理岗所走的是职员等级, 从十级直至五级, 其晋升逻辑全然不一样。
第二个是财政保障方式, 全额拨款的单位, 其岗位比例受到编制部门的严格控制, 不同类型的岗位有着明确的比例限制, 差额拨款的单位存在事业收入或者经营收入, 在岗位设置方面有一定的自主权, 往往会增设专技岗, 以便和市场薪酬进行对标, 从而留住技术人才。
第三个方面涉及的是单位规格, 规格要是越高的话, 那么管理岗职数也就会越多, 一个处级单位, 能够存在多个管理岗位, 一个科级单位, 或许就只有一两个管理岗, 其余的全部都是专技岗, 所以要判断一个单位管理岗有没有发展空间, 不能够仅仅看数量, 还得看单位本身够不够“高”。
三、两条路，逻辑完全不一样
管理岗通过职务晋升来发展, 从十级职员开始, 逐步晋升到一级职员, 这一过程对应着科员直至正部级, 其优点在于上限较高, 当走到一定级别之后能够在行政体系内部进行流动, 然而缺点是晋升的不确定性颇为突出在, 严重受到职数的限制, 致使许多人长时间停留在同一个级别, 特别是在基层, 甚至到退休之时可能依旧处于九级。
专技岗通过职称进行晋升, 其包含初级、中级、副高以及正高这几个层级, 依靠评审来决定, 评审时要看业绩、论文、项目以及年限等方面, 它的优点在于评价标准相对较为客观, 只要条件符合就能够进行申报, 并且不受行政职数的限制, 它的缺点是越往高层级晋升难度越大, 因为高级职称存在名额限制 , 竞争十分激烈, 而且专技岗的晋升主要是在本单位本系统范围之内, 跨领域流动相对而言比较困难。
一句话概括, 管理岗位比拼的是“位子是否有空缺”, 专业技术岗位比拼的是“条件是否足够强硬”。
四、两种岗位的“隐形账本”，很多人忽略了
这部分是原文没有的，补充几个容易被忽略的视角。
第一笔账: 有着那种跨系统流动的可能性, 管理岗当走到一定级别的时候，能够借助调任从而进入行政系统, 其职业边界更宽广, 专技岗尽管也存在调任的情况, 不过条件更为苛刻, 一般要求具备副高以上职称并且拥有一定管理经验, 要是你对于未来的想象并非仅仅局限于待在一个单位, 管理岗的空间会更加开阔。
第二笔账是关于职业的“抗风险能力”, 专技岗的核心优势在于技术积累, 其特点是越老越具价值, 在会计、法律、医疗、工程这些领域, 即便单位进行了改革, 机构也有所调整, 然而技术本身是能够被带走的, 许多单位返聘的大多都是专技人才。管理岗的通用能力同样很强, 但更近似于“软技能”, 当真正到需要更换平台之际, 技术证书往往比管理经验更具硬通货价值。
第三笔账是, 圈子与视野存在差异, 管理岗天然得跟不同单位以及不同层级去打交道, 这人的接触面很广, 对于政策走向和体系运转的那些逻辑理解起来更为深刻, 专技岗更加聚焦于专业领域, 其圈子相对比较垂直, 这两种圈子不存在高低之分, 然而塑造出来的思维方式确实是不一样的。
五、到底怎么选？看这三点
没有标准答案，但有几个判断依据。
首先, 审视自身的专业背景以及性格特点。若具备明确的技术专长, 像是医学、教育、工程、会计、法律这些领域, 那么走职称路线便具备与生俱来的优势。要是倾向于安静地深入钻研, 并且不乐意陷入复杂莫测的人际关系之中, 那般专技岗会感觉更为舒适。若是热衷于与人进行交往, 且擅长开展协调统筹工作，同时对行政管理怀有热忱之情, 管理岗就能将长处充分发挥出来。
其次, 要查看单位的规格情况。其中, 级别较高的单位, 其管理岗位的职数相对而言会更多一些, 在这样的单位中, 人员是存在走到正科甚至更高职位可能性的。然而, 级别较低的单位, 管理岗位所存在的天花板高度, 几乎是伸手便能够触碰到的, 相比之下, 这类单位的人员选择专技岗位, 通过评定职称从而一步步朝着更高层级迈进, 会更稳当不少。
第三点, 要是能够兼顾那自然是再好不过了, 倘若没办法兼顾, 那么就应当尽早确定方向。有一些单位是允许“双肩挑”的, 也就是既在职务方面有所发展, 同时又去评定职称, 这无疑是最为理想的一种状态。然而这需要单位的相关政策予以许可, 而且个人的精力也要能够跟得上才行。要是做不到这些, 那就建议尽早明确主要的主攻方向, 以免出现两边都想着尽力去抓, 结果两边都落空的情况出现。
六、如果非要给一个参考
专技岗会显得更具优势, 这是个人给出的建议, 原因在于职称评价标准相对较为客观, 像论文、项目以及年限这些方面都是能够看得见且可以摸到的, 个人凭努力所获得成果的确定性会更强, 在工资待遇这块也会更为可观。管理岗的晋升会受到职数、年龄以及机遇等诸多外部因素的较大影响, 个人能够掌控的部分较少。
但这并非是绝对的情况, 要是你所在单位规格较高, 且管理岗路径畅通无阻, 然而你的专业背景却不存在特别突出的技术紧密对口, 那么管理岗也算是一条不错的方向。
这篇文章被重新整理并发布, 一方面是由于众多朋友表示之前的版本, 在还没读完的时候就找不到了, 另一方面是在这段时间又收到了不少关于选岗的私信提问, 所以干脆把新的思考一块儿写进去。对一直处在这儿的读者表示感谢。要是你正面临选岗的纠结状况, 欢迎留言讲讲你的具体情形, 我会尽力予以回复。
