六十五岁的我, 退休前长时间在体制内工作, 亲身经历了薪酬公示方式的变化。公务员的薪资全都来自财政税收, 是由全体纳税人一起承担的, 那些公职人员履行着公共管理以及公共服务的职能, 不是直接去生产商品创造经营性收益的, 按照权责对等、阳光政务的原则, 各级、各岗位的统一收入标准应该朝着社会完整公开, 把群众的猜忌消除掉, 将干群的距离拉近些。
一、现实痛点：信息不透明，催生普遍认知偏差
1. 大众认知错位
有不少群众, 仅仅凭借“铁饭碗”这个标签, 就主观地进行臆断, 认为公务员有着高薪, 且福利丰厚, 而基层普通公职人员实际的薪资水平, 却是不被人所知的。年轻的基层公务员, 月薪仅仅只有四千左右, 然而却常常被亲友、邻里, 错误地以为月入过万, 即便反复去解释, 也很难打消这种误解。
2. 早年公示机制弱化
七十年代, 单位会张贴全员工资红榜, 职级清晰, 薪级也清晰。到了后期, 改成单独发放工资条, 统一薪酬标准不再对外公示，薪资成了“公开的秘密”。群众看不清定级规则, 也看不清补贴构成, 各类关于灰色收入的猜测就此滋生。
3. 基层干部有苦难言
普通的公职人员, 不存在额外的隐性收入, 然而却长时间承受着高薪的标签；一旦有个别存在违规贪腐的案例被曝光, 大众很容易就以偏概全, 觉得整个群体的收入是不规范的。要是有统一公开的标准, 那就能够区分规范的法定薪酬与违规的灰色所得。
二、底层逻辑：财政取之于民，理应阳光透明
1. 资金来源属性
企业缴纳税收, 个体缴纳税收, 群众缴纳税收, 这些税收汇总成为的财政资金, 用于列支公务员薪酬, 用于列支办公经费。纳税人, 作为公共服务的“出资人”, 有权去知晓资金分配所依据的统一标准, 这就好像雇主有权去知晓雇员薪酬体系一样。
2. 职能定位区分
职业为企业职工的人, 借助开展生产活动以及进行销售操作, 从而直接达成创造经营利润的目的；而身为公务员的群体, 所肩负的职责是承担起社会治理工作, 落实民生保障举措, 执行行政执法等一系列公共服务事务, 他们不提供市场化收益, 所提供的乃是公共产品, 其收入完全依赖于公共财政, 并且基于此天然地就需要接受来自全民的监督。
3. 古今治理经验参考
在清代的时候, 官员的俸银以及养廉银, 都是有着明确的文字规定制度的, 并且是能够进行查询的；在建国初期, 基层公社干部的薪资是统一进行公示的, 清晰的标准使得猜忌得以减少。而且政务透明向来都是行之有效的治理方式。
三、全面公开薪酬标准，多方皆受益
对普通纳税人
清楚明白了解各个等级别的基本薪资、津贴、补贴、年终绩效统一的制度, 分辨清楚法定合规的待遇以及违规的灰色收入, 降低无端的质疑, 理智地看待公职人员薪酬的水平。
对基层公务员
不用再三向亲戚朋友解释薪资情况, 标准以白纸黑字的形式对外公布展示, 破除那种“人人都有暗中好处”的固定印象, 减少人与人之间的误会, 与此同时促使自己严格遵守纪律, 主动让自己离开违反规定的收入情形。
对政府治理
1. 完善阳光政务体系，提升公信力；
2. 便捷便于社会各个界别的监督, 缩减压缩隐藏性隐性的福利、违规违法发放津贴补贴的空间范围。
3. 意在方便让社会各个层面去对照比较公职群体、企业群体以及务农群体的收入情况, 从而能给薪酬的动态调整过程提供相应的参考依据。
四、合理公开的边界：统一标准公示≠个人工资泄露
我所主张公开的, 乃是和职级相对应的统一薪酬制度, 以及薪资构成、补贴规则、各级区间标准, 而绝不是将每一名干部的个人实发工资, 还有个人账户明细进行公示。
二者需要区分：
1. 制度、标准、框架属于公共信息，必须全面公开；
2. 公民个人工资明细属于个人隐私，无需逐一对外披露。
将标准化制度予以公开, 这既能让群众的知情权得以满足, 又能够对个体隐私起到保护作用, 还顾及到透明以及人权方面。
五、结语
公务员凭借纳税人所缴纳的财政资金来发放薪酬, 其承担着公共服务职能, 在法理层面以及情理层面, 统一的收入标准都应该全方位地对外进行公开。
标准化薪酬在对外进行公示时, 并非是针对公职人员而言的, 它是阳光政务以及全民监督所应具备的意义。薪资规则清晰且透明, 这样的情况既能够缓和社会猜忌, 又能够对踏实履行职责的基层干部加以保护, 还能够不断拉近干群之间的关系, 而且能够推动政务治理朝着更加公平规范的方向发展。
