某企业集团，聘请了招聘专家，为其下属的百货公司，选拔总经理。在最后阶段，招聘专家，对一路过关的四位候选者，使用了情景面试的方法。四位候选者，被安排同时观看一段录像，录像内容如下：
画面呈现出一座小城市，画外音告知这是一个中等发达程度的小县城，镜头聚焦于一家百货商场，时间显示当时是上午9时30分，此时商场的正门入口处出现了一位身高1米80左右、穿夹克的年轻小伙子，他走进商场，径直走向日用品柜台，柜台里是一位三十岁出头的女售货员，小伙子向女售货员说拿包牙膏，女售货员问什么牌子，小伙子答中华牌，女售货员说三块八毛钱。那个年轻的男子拿出钱包，从中拿出一张总计一百元数额的人民币，那位女性售货员找给他九十六元两角，之后，那个年轻的男子把钱和牙膏整理好，离开了商场 。
画面再度回转到商场正门入口地方，时间显现为上午10时整，此刻，一名身量约1米65、身着笔挺西装的年轻男子现身于门口，而后直接朝着日用品柜台行进。女装售货员发问：“同志，要点什么？”年轻男子予以回应乃是：“一支牙刷。”女装售货员紧接着询问：“什么牌子？”年轻男子凭借手指指向其中一种。女装售货员宣称：“两块八毛钱。”年轻男子拿出钱包，从中取出一张十元票面的人民币递交给女装售货员，女装售货员递予年轻男子一只牙刷并且找回7元2角钱 。然而，有个小伙子突然说道，同志，你找错钱了，我给你的是一百块钱 。女售货员吃惊地说道，你给我的明明是十块钱呀 。小伙子又说，我给你的就是一百块钱，赶快给我找钱，我还有事情要做 ，且提高了嗓门，语气也相当严厉 。女售货员急了，声音也提高了八度，说，你这人怎么不讲理呢？你明明给的是十块钱，为什么偏要说是一百元呢？你想坑人啊 。这时，日用柜台边已经聚拢了十几位买东西的顾客看热闹 。这位小伙子，似乎实在不能够容忍了，朝着一整个的人群，说道：“大伙都去瞧一瞧，这究竟是什么样的服务态度！你们的经理在何处呢？我一定要去找你们的经理。”
说来也巧，百货商场的总经理刚好从楼上向下走来 ，见到这边设有有人在围观 ，于是就信步趋前而过来 。总经理表观上瞧着是一位处于二十八、九岁的年轻之人 。“究竟发生了什么状况 ？”总经理这般询问道 。女售货员瞅见总经理已然来到跟前 ，仿若一下子有了救兵那般 ，立刻满脸委屈地朝着总经理去告状 ：“经理呀 ，这个人实在是太不通情达理了 ，他分明递予我的是一张十块之钱票 ，却硬是坚称是一张一百块之钱票 。”经理看到她那副着急的模样 ，即刻轻声抚慰她讲告称 ：“张姐哟 ，切莫要着急 ，缓缓地说道来 ，他购置了些什么呀 ？你可曾收纳过一百块钱一张的人民币呀 ？ ”那位女售货员，被总经理称作“张姐”，她的心情好像平静了一点儿。他买的是牙膏，嗷……不对，他买的是牙刷。对喽，我想起来啦，今天，我没收到几张一百块钱的人民币，有个高个儿给了我一百块钱，他买的是牙膏。这个人给我的是十块钱。总经理听了张姐讲的话，眉头有些展开，转身走向人群里那个身高大概1米65的小伙子，相当有礼貌地讲道：“很不好意思发生了这种事情。您能跟我说一下事情的实际情况吗？”小伙子好像仿佛是恢复了平静，同样以有礼貌的姿态坚持称自己付给女售货员的是一张一百块钱，是女售货员把钱找错了。这时候，总经理环顾了一下人群，接着把视线固定在了这位小伙子身上，继续带着礼貌说道：“这位先生，依据我对这位售货员的了解，她不是那种说谎又不负责任的人，然而我同样坚信您也不是那种找茬的人。所以呢，为了能够更好地把事情搞清楚，我可不可以问您一个问题？”“什么问题？”小伙子发问说。“您讲您拿的是一张一百块钱，请问您有证据吗？”总经理发出询问，小伙子眼睛一下子明亮起来，紧接着马上提高了说话的声音讲，证据，还需要什么样的证据呢，不过呢我回想起来了，昨天我做算账这件事的时候，顺手就在这张钱的主席像那一面的右上角位置用圆珠笔写下了2888这四个数字，你们能够去寻找一番，总经理立刻安排张姐在收银柜那里进行查找，真的就找到了一张主席像一面有用圆珠笔写着2888的一百块钱纸币，在这个时候，小伙子来了精神头，朝着人群大声呼喊，那就是我刚刚给到的一百块钱，那个2888就是我写上去的，要是有怀疑可以去查验笔迹。
人群，开始出现骚动，顾客们，明显地表露出，对于商场的不满。镜头，在人群、小伙子、张姐以及总经理之间，进行切换，最后，定格在总经理，眉头紧锁的脸上。
这时录像结束，并在屏幕上弹出两个问题：
1、假如您是该百货商场的总经理，您将如何应付当时的局面？
2、如果你是总经理，你将如何处理善后？
有四位候选者，他们被要求进行准备，准备时长为10分钟，之后，他们要分别向专家级进行陈述，其陈述内容是自己的答案，陈述所花费的时间不可以超过5分钟。
分析：
情景面试应用于人才选拔是基于心理学家勒温的著名公式：
B=f（P×E）
这个公式所表达的意思为，一个人的行为，也就是Behavior，是其人格或者个性，即Personality，同其当时所处情景抑或环境，也就是Environment，的函数，换而言之，候选者面试时的表现，是由他们自身的素质，以及当时面对的情景，共同决定的，要是考官能够恰当地选择情景，并且保证情景对不同候选者的一致性，那么，不但可以诱发候选者的相应行为，而且能够说明候选者行为的不同，是由其素质不同所导致的。本案例里的情景面试，目的是选拔集团公司下属百货公司的总经理，选拔时所用的录像情景极为恰当，四位候选者同时观看录像，并且问题一样，所以整个选拔程序的设计公平合理。第一个问题的设置，在于考察候选者的快速决策能力，因为允许他们有10分钟准备，所以也检验他们对问题分析的深度。第二个问题的设置，在于考察他们把突发事件与管理制度相关联的能力。限于篇幅，本案例仅对第一个问题进行分析，并且此分析是结合四位候选者的表现来展开的。
第一位候选者答案的大意是：
他先是向那位小伙子致歉，承认其下属存在工作失误，接着当众斥责女售货员，随后如数找给小伙子97元2角。这么做的缘由是，90多块钱属于小事，可影响正常营业、损坏公司形象却是大事。事件延续的时间越久，对于百货公司就越不利。至于女售货员所遭受的委屈，能够在事后予以心理上的慰藉。
这位被称作候先者的人，优点是能够基于公司总的局面动身，区分清楚重要和不重要、紧急和不紧急的情况，拥有作为公司总经理的基础思维方面的素养。然而，其具体的行为办法终究是为了顾全大局而暂时忍让，并且存在朝着不合法的行为屈服的嫌疑。
第二位候选者答案的大意是：
那位女士，首先，极为诚恳地向着那名年轻男子以及当时在场的诸位顾客表达歉意，缘由在于，她手下的工作人员言语不当，对顾客造成了冒犯。她同样主张，要把97元2角钱，当场这般全额找给那位小伙子，然而，并非是承认自家员工出了差错，而是秉持着“顾客永远是对的”这一理念。并且，向当时在场的顾客承诺，会持续追查此一桩事情，要是的确乃是售货员出现失误，便会从严予以惩处，与此同时，向顾客当事人确认错误并且做出赔偿。另外，她还诚挚地请求小伙子，为了配合百货公司的工作，留下相干联系方式。
这位候选者有优点，其优点和第一位相似，不过较为主动一点。在没办法立刻判断哪方对哪方错的时候，突出“顾客是上帝”这个理念，要让顾客清楚，百货公司做出让步性决策是以对顾客的热爱作为前提的。然而，这样的做法仍旧没有承担起道义的责任。
第三位候选者答案的大意是：
9. 以毒攻毒进而让其知难而退 。
这位候选者，其优点是有着较强道义感，会对恶势力采取针锋相对措施，可是，他犯了个大忌，那就是职业经理人应以诚信为本，“内部录像系统”在“中等发达程度的小县城”里的百货公司中绝对不会有，候选者若没意识到“中等发达程度的小县城”，就是信息管理能力方面有欠缺，若意识到了，就是以诈还诈了。
第四位候选者答案的大意是：
他要在众人面前揭露“骗子”的手段，还会和公安部门一同协作予以打击。他先偷偷嘱咐保安人员打电话报警。之后他向小伙子询问：“您能肯定您付的是一百块钱，而非十块钱，对不对？”获得肯定答复后展开推理：“既然您付的是一百块钱，上面又标着2888，那这张钱上理应留有您的指纹。既然您没付十块钱，那么，收银柜今天收到的全部十元纸币上就不会有您的指纹。要是经过查证有一张十元纸币上有您的新指纹，又该怎么解释这个情况呢？”
这位候选者最大优点是对问题分析具深刻性，他敏锐抓住诈骗者逻辑盲区，当场予以揭穿具震撼力，从道义角度讲完全可理解，然而作为职业经理人，“得理也饶人”是一大招财秘诀，何况女售货员在有理时不该出言不逊，因此若这位候选者在识破骗局时又不忘向当时顾客群体展示亲和力，那么效果会更好。
本案例中情景面试的主要目的在于考察候选者的三层素质：
洞察力—对突发事件错综复杂情况的本质的全面把握；
全局观—对“企业形象”和“顾客至上”理念的准确理解；
道义感，是一种态度，这种态度是针对社会上反诚信现象，这种态度也是针对社会上邪恶势力，这种态度是有理的，这种态度是有力的，这种态度是有节正确的。
