今年全国两会举行期间，有一则关于医生薪酬的建议引发了广泛的共鸣，那就是医务人员薪酬绝对不可以与创收相挂钩。全国政协委员，同时也是复旦大学上海医学院副院长的朱同玉，在接受采访的时候明确地表示，一旦医生的收入和创收挂钩了，那么就有可能会造成医疗行为的扭曲，像是过度医疗之类的情况，最终会损害患者的利益。
针对这一建议，它很快就登上了热搜，有不少网友留言，其中一条是“终于有人替患者说话了”，另一条是“医生要是整天想着创收，谁还敢放心看病？ ”。
“不能靠创收体现价值”
朱同玉委员表明，医务人员所具备的价值呈现出好多不同的维度，并非是依靠给医院赚取了多少金钱才能够得以展现。“不管是不是能够为医院赚取金钱，医生所做出的付出都理应被予以认可，应当构建起具备综合性的薪酬体系”。
朱同玉介绍，他以急诊科为例，急诊是医院里那种不会赚很多钱的“赔钱”地方，不过急诊医生劳动强度大且风险高， 付出理应被认可，在他们医院，急诊医生的综合性收入是高于医院平均数的。
这类被称作“综合性薪酬体系”的核心内涵包括四个导向，分别是“高技术高得”，“高风险高得”，“多劳多得”以及“优劳优得”。换种说法来讲，医生所获取的收入应当与自身的技术水准，劳动强度以及服务质量建立关联，并非直接与开出检查单的数量，实施手术的数量相挂钩。
一旦实行挂钩举措，那后果是明显能够被看见的。朱同玉直接表明说：“存在一些本不应当进行的开刀情况，因而就有开刀的可能性出现。”像这样一种呈现出扭曲状态的医疗行为，最终需要承担费用的是患者。
医生眼中的“创收困境”
实际上，医生负重创收指标这种现象，于医疗系统里面长久存在着。虽说国家方面多次发出文件要求去改革公立医院薪酬制度，然而在实际运作过程中，好多医院依旧把科室绩效跟业务收入关联起来。
根据之前接受第一财经记者采访的多位医务工作者所反馈的情况，医生的工作时长通常普遍在60小时以上，“连轴转”常常往往是常态，特别是在急诊、重症等科室，劳动强度是非常大的，然而绩效却并不高，并且很多大型医疗机构基本上根本没有“加班费”这样的说法。
在上海，某三甲医院的重症科主任直率称，重症医疗资源作为至关重要的医疗储备，是应对公共卫生事件以及重大灾害时最为有力的手段，绝不能仅仅凭借经济账去衡量。他又进一步予以解释，重症医学科属于人力密集型的学科，成本极为高昂，然而却未在收费方面得以体现，所以很多医院对于在重症医学方面的投入并不具备很强的积极性。
这并非是个别方面呈现出的状况。全国政协常委成员之中的钱学明，在接受面向人民政协报所开展的采访这个行为的时候，也进行了指出，当前阶段，公立性质的医院，那种凭借药品售卖来维持医院运营发展的传统的格局构成，正在逐步地被打破，然而，政策所配套的，关于取消药品加成之后公立性质医院合理收入补偿机制，却还没有得到全面的落实。再加上，医疗服务价格的调整，还处于并不到位的情形，不少公立性质的医院，其运行所面临的压力，突然间就增加了。
层层压力进行传导，最终落在医生头上，科室有着创收需求，医生背负指标任务，患者遭遇“过度医疗”情况。
薪酬改革，国家已在行动
朱同玉委员提的建议，不单单是单独发出的声音，而是跟当下国家医改的方向，极为相符。
2026年3月2日，曾有一份由上海市卫健委发布的名为《2026年上海市卫生健康工作要点》的文件，此文件明确提出了相关内容，具体为开展公立医院内部薪酬制度改革试点，同时深化以公益性为导向的公立医院改革。
文件着重特别强调指出，需对区级以及以下的医疗卫生机构绩效评价标准予以调整，原则上不会将论文以及科研纳入到评价指标体系之中。这进而预示意味着，基层医务人员的考核将会从“唯论文”的方向转向朝着“重服务”转变，这样会更加贴近临床实际情况。
据经济日报今年1月发表的文章表明，薪酬制度改革需着重关注“构建契合公益性导向的分配机制”。其中涵盖：合理确定公立医院绩效工资总量并进行动态调整，动态化地减小不同级别医院薪酬间的差距，逐步缩减不同专业以及科室之间的分配差距，酌情对儿科、精神卫生、康复护理等专业予以倾斜，逐步提升固定收入的比例，引导医务人员更加重视技术提升以及服务质量。
北海市在2026年召开的医改工作会议，同样着重指出，要不断持续完善薪酬制度，去建立总量动态调整的机制，落实“两个允许”的政策，强化针对儿科、精神科、全科等薄弱专科医务人员们的待遇保障。
这些政策信号表明，薪酬改革正在从“喊口号”走向“动真格”。
既要“优劳优得”，也要“底线保障”
朱同玉委员所提的建议里头，存在着一个极易被忽视然而却至关重要的地方，那就是不管可不可以为医院获取利润，医生的付出都理应得到认可。
这样来讲，医疗卫生并非单纯的商业行径，有着其特殊意义。其中，急诊科虽无盈利，然而它却关乎着挽救生命；儿科同样不具备盈利状况，可它却是关乎未来的关键所在；传染病科也不存在盈利情况，不过它却是社会安全得以保障的重要屏障。倘若这些科室的医生由于“无法创造收益”而不能取得合理的薪资报酬，那么受损的终将是整个社会的健康底线，这一点毋庸置疑。
有网友发表评论称：“支持！要是医生成天琢磨着怎样多开具检查单，那谁还会去信任白大褂呢？”另外有网友讲：“我宁可挂号费贵一些，也不愿意被开立一堆毫无用处的检查。”。
这背后所折射出来的，乃是公众对于医疗行业回到公益性状态的期望。医生的尊严，并非源自创收的能力，而是出于专业价值以及社会给予的尊重。
按照朱同玉所说的那样，医务人员属于综合性价值，构建综合性薪酬体系，并非单纯地“发钱”，而是要使得医生的技术、风险、劳动以及服务都能够获得合理的体现。
从“创收”到“创优”，还有多远？
方向已经明确，关键在于落实。
财政投入，得跟得上，这是一方面。经济日报的文章讲了，政府投入可是公益性的支撑保障呢，得去探索建造一种和经济社会发展水平相适配、跟财政收入增长相协调的财政投入增长机制，以此来保证机构不会被生存问题所困扰，确保其“不为生存所困”。
另一方面，考核机制得重新塑造。要是医院依旧依靠增收来维系运作，那么医生的薪资就没法完全摆脱业务收入。所以，医疗服务价格的调整，医保支付方式的改革，财政补偿机制的完善，必须共同推进。
钱学明提出建议，要合理提升诊察费用，合理提升治疗费用，合理提升手术费用，合理提升护理等医疗服务费用，并以此为基础，把服务质量数量当作主要考核指标，把运行效率当作主要考核指标，把患者满意度当作主要考核指标，进而推动医护人员薪酬待遇跟劳务价值精准关联，最终达成让服务收入变成医护人员薪酬的主要来源这一目的。
这表明，医生获取收益的途径应当源于“技术”以及“服务”，并非“药品”还有“检查”。
回归医疗的初心
医学它的本质在于治病救人，并非实现创收盈利。一旦医生将精力投放于琢磨怎样去完成科室指标这件事情上，那么患者便极难获取纯粹的医疗照护。
朱同玉委员所提的建议，之所以会引发共鸣，原因在于它触碰到了医患关系里那个最为敏感的结，此结为信任。患者期望医生纯粹是为了治疗疾病而来，医生期望自身的付出能够获得合理的回报。这两者原本并不应该产生矛盾，关键之处便是制度设计能不能让医生的价值借助正当的途径得以实现。
就如同有一位医生于社交媒体之上所书写的那般，“我们并不去谋求那种极为富裕且显达的状态，仅仅期望在看病之际内心能够安稳——这既需要对患者有所交代，同时也要对自身做到问心无愧。”。
让从业的医生们，不再因为创收的问题而发愁，让前来就诊的患者们，不再因为检查的事情而焦虑，如此这般的医疗情形，才是我们内心所期望的那种医疗状况。
