根据媒体所进行的报道，《基金管理公司绩效考核管理指引（征求意见稿）》已然下发。此《指引》的目的在于进一步去对基金管理公司绩效考核以及薪酬管理行为予以规范，健全长效激励约束机制，促使基金行业达成稳健经营以及可持续发展 。
这是近期公募行业又一个至关重要的改革文件。
因为民工的人脉缺乏，不存在拿到原始文件的渠道，所以只能依据媒体梳理的情形，逐一和众人梳理清楚 。
黑喂狗！
这儿的第一条极为重磅，整体所涉及的考核周期直接被拉长至三年，而后针对核心人员的考核也进一步与业绩建立关联。
高级管理人员挂钩的比例在50%以上，经理挂钩的比例在80%以上，这里面有一个情况是业绩比较基准不低于30%，并且还具有创造性地专门针对销售部门的领导单独设立了一条标准，这条标准是用来考核投资者的盈亏状况的。
此分类考核明晰，于投资端，需投研以及高管重点把控业绩，首要之事为盈利，其次不可偏离；于负债端，要销售老总与分管高管着重照料客户盈利情形，若客户出现亏损状况，你们皆休想置身事外轻松如意，皆会面临困境。
于原来的机制情形之下，销售部门单单考核规模，业绩虽说也在意，可更多的是针对客户负面反馈导向的那种维护，且不在KPI当中；在新的机制状况之下，核心导向是这样的：投资部门不存在动力去漂移了，销售部门也没胆量在高位去做新发以及持营了。
但实际怎么操作，效果怎么样，这个我们后面再说。
第二条，可以看作是延迟满足感，把即期的奖励拉长到远期。
实际上，这一条能够切实有效地防止基金经理频繁地跳槽，进而提升投研团队的稳定性。尽管有些基金经理进行吐槽，声称到手的钱变少了，到手的钱还要用于购买自己所管理的基金强制跟投之类的情况，然而问题所在是，这个钱依旧是属于你的钱，只不过是延迟支付罢了，并且倘若你真的能够管理得很好，钱是能够实现增值的。
如果遇到有吐槽这一点的基金经理，鄙视之，即可。
你得清楚的记着，基金经理这类人的集体，无论怎样降工资延迟发放，但薪酬依旧比普通民众高出许多。这种压力于他们而言是理应承受的，要是给我这般多的钱，哪怕天天被人责骂，我也是心甘情愿的。
这很公平。
第三条，是专门针对那种菜逼以及赌狗经理的。这个规定可是相当严厉的，只有当你为客户赚到了钱并且跑赢了基准，这样你才能够多拿到钱，不然呢，一切都是没作用的。特别要说明的是，如果利润率呈现为正的情况但跑输了业绩比较基准，那依旧是要被降薪的。惊不惊喜呀，意不意外呢？
接着的这几条之中，实际上最为令人震惊的乃是薪酬问责机制，就连已离职的情况都能够进行追索，如此一来，那在江湖中早已失传许久的离职出货大法，或许也就无法施行下去了。
提及退薪，又会关联到一个极为繁杂的问题，即税务处理。员工拿到手的工资是税后所得，并且个人所得税，其边际税率最高能达到45%，已经上缴给了国库。要是公司要求退回税前工资，员工就会面临数额巨大的现金流缺口。要是退回税后工资，公司账务处理以及税务抵扣又会遭遇障碍。当下，税务机关针对这种因政策缘由致使的“退薪”，还没有明确的退税流程，这致使“退薪”在操作层面很容易演变成员工的财务灾难。
在司法的实际操作当中，用人单位能不能凭借行业《指引》直接去扣减或者追索员工的薪酬，这是存在法律方面争议的。基金公司处于两者之间，一方面它必须要响应监管的要求而去进行追索，另一方面在劳动法庭之上有可能因为缺少合同依据从而败诉。另外，如果基金公司的员工已经跑掉前往海外……
细则部分，这个新规搞下来，可能是两个趋势：
1、以更大的力度去发展指数业务，并确保该指数不存在对利润率的考核情况，也就是只需做到跟踪误差处下情况即可以了 。
更具促使客户实现止盈的能动力量，往后很可能会出现数目持续增多的基金公司，引导着客户去做好资产重组与配置，而非单纯地售卖，原因在于售卖数量越多亏空就越丰厚，并且这还会对奖金产生影响。
加之，新规定切实落实了共同富裕理念，大力关怀身处一线的牛马群体，对于中高级管理人员而言，其平均薪酬的增长幅度，在原则层面上，是不可以高于公司人均薪酬之增长幅度哒。
相当一部分的内容，便是这么些了，如此一来接下来，众人较为关切的在于，此项新规具备什么样的深远影响呢？
首先，我们必须要给予点赞的是，《指引》把长期投资业绩纳入核心考核指标，还强制实施薪酬递延与跟投机制，通过这些来试图打破短期规模扩张与个人薪酬之间的线性正相关。这标志着监管层有决心切断“规模 - 管理费 - 薪酬”的简单传导链条，进而转为构建“业绩 - 持有期回报 - 长期激励”的新型价值链。这一转变不只是对行业过去粗放式发展的矫正，更是对金融资本在社会财富分配里角色的重新定义。
其次，我们也要做好一些行业变化的准备。
首先，别再盼望着公募领域会出现顶尖的基金经理了。薪酬方面的相关制度恰似智子那样，阻塞住了基金经理所能达到的高度上限，故而即便把业绩做到极其出色的程度，其额外增加的收益并不多。如此一来，将业绩做好的最终宗旨就仅仅剩下了一点：为跳槽至私募打造声誉。 .
在这样一种， “做好了拿取数量没有增多，做坏了就将会进行严厉惩罚” 的，并非对称均衡的激励情形之下，基金经理所做出的理性抉择乃是使跟踪误差缩减到最小程度，将不会再有动力去探寻那些，有着能带来超出预期待遇收益可能性，然而同时也伴随着高幅度波动，以及不为大众所认同的投资机遇可能。与之相反，最为安全保险的策略是紧密贴合业绩比较基准，去构建设计指数增强型产品. 也就是在名义上声称是主动进行管理运作，而实际上其持仓结构却高度与指数相契合匹配，只是致力于赚取管理费用，而并不承担偏离风险责任。
第二，存在这样一种观点，即由于要防止跑输同行业（相对收益实施考核）以及基准，所以基金经理会更偏向于采用抱团策略。一旦市场涌现出某个热门板块或者达成的共识赛道，基于避免因踏空致使业绩落后的考量，基金经理会被迫跟进并买入，哪怕他们觉得该板块已然处于高估状态。这是因为在全新的考核体系里头，“大家一同亏损”属于能够被接受的系统性风险，然而“别人盈利了我却没盈利”却是无法被接受的个人职业风险。如此一来就会造成热门赛道的交易变得越发拥挤，波动性有所加剧，反过来冷门资产则愈发无人问津，使得市场定价效率降低。
对于这个观点，我觉着或许实际运作开展下来会出现变化。对于大公司而言，如此规规矩矩做下去，是性价比最为高的。但对于小公司来讲，他们首要需解决的仍旧是规模方面的问题，别认为规定能够解决所有风格漂移或者集中化投资的问题，始终得记住财富管理行业本质上是一种风偏的生意，任何时刻具备锐度的产品都会赢得客户的喜爱，对于小公司来说，我都快要维持不下去了，你跟我讲什么跑不赢基准扣年终奖呢？有没有可能我原本就没什么年终奖呢？
针对好多管理层处于不稳定状态的小型公司而言，去谈论超过3年时间的考核，这是不切实际的，原因在于董事长或者总经理的考核期限设定为3年，通常情况下，在第2年时，股东就会做出是否要替换人员的决定，你能够从股东这个层面进行约束吗？
同样的情况，也适用于众多处于小公司范畴的边缘基金经理，就是针对他们来讲，自己干的期限达不到3年的话，极有可能就会面临下岗的状况，所以去赌一把的这种动力，实际上还是非常强烈的，关于这一点，在此就不去详细展开说明了。
其三，有着指数化发展所产生的弊病以及资产配置具备的功能转移情况。科技基金必定得购买科技股，哪怕科技板块正处于崩盘状态。这表明基金产品的工具属性得以增强，然而基金经理的主观能动性却被削弱了。资产配置以及择时的责任，实际上是从基金经理那里转移到了基民身上，也就是基民需要自行去判断什么时候买入科技基金，什么时候卖出消费基金。这对于欠缺专业能力的普通投资者来讲，无疑是提高了投资的难度。
本质上，大家都在甩锅。
第四，负债端存在着不可把控的情况。前面已然提及，财富管理行业从本质上来说是一种涉及风险偏好的业务，这种情况意味着客户的行为是难以进行控制的，并且基金公司的产品大部分是通过代销机构来进行保有，也就导致他们是没有办法直接去指导客户行为的。零售客户的申赎行为呈现出高度顺周期的特点，而且对于短期业绩是极为敏感的。要是基金经理始终坚持长期价值投资，然而短期业绩却出现跑输的状况，那么很有可能在3年考核期结束之前，资金就已经被全部赎回，甚至产品还会被迫遭遇清盘。银行以及互联网销售渠道一直热衷去推销短期业绩有着较强爆发力的产品。
基金经理处于两者之间，又哭又笑却无所适从，在这里能够略微对那些更为边缘化的基金经理产生一点共情 。
首先，是第五点，中小公募正加速进行出清。其次，从有关券商的合并情形来看，打造XX航母这件事是具备价值且有意义的，然而小微机构却没什么人予以在意。最后，ETF命名新规在明年一季度落地之后，指数业务基本上呈现出缩圈的态势，如此一来，留给除易方达和华夏之外机构的机会便不多了。
第六，对投资者来讲，阿尔法愈发稀缺了。富有之人的最先选择成了私募，普通民众则要强化自身配置能力，又或者寻觅靠谱的投顾 。
我觉得，基金投顾有成为未来十年公募基金破局关键之力的可能性呐，它是中小机构在重重夹缝里寻觅生存机会的一剂解药呢，然而大部分机构恐怕难以熬过基金投顾业务那段漫长的发展时期哟。最早投身于基金投顾的那一群人呀，注定多数都会成为这个时代的悲催弃子哒。
首先，是第七点，在短期内，这个行业将会经历那种令人痛苦的阵痛阶段，然而呢，从长远情况来看，伴随泡沫逐渐地被挤出，以及文化进行重新塑造之后，中国公募基金行业会打造起更具备韧性的信任基础 。
在当下这个全新的时代之中，只有那样一些实实在在构建起了完备投研体系的机构，同时还具备强大数智化能力，并且能够切切实实地把投资者利益放置在首要位置的，才能够跨越重重周期，进而成为中国的BlackRock或者Vanguard 。
然而，对于数量众多的从业者来讲，去适应那种“降薪、担责、长跑”的全新常态，尽快从小公司撤离到大公司，这会是职业生涯得以存续的唯一途径。
（不作为职业发展依据）
