在收入分配体系里头，绩效工资可是重要的构成部分呢，它的关键价值是要打破那种称作“平均主义”的情况，借由“依据绩效来确定薪资、绩效优秀就给予优厚报酬”这样的方式，去激发公职人员还有劳动者做事的活力。但是呢，在实际执行过程里，有一些单位对绩效工资进行削减简化，弄成了“按照属地标准加上行政级别”这样固定的发放形式，完全使得其跟工作实际成绩以及考核结果分离了，这般做法不但跟制度设计原本的想法相违背，甚至还涉嫌违反多项党纪国法以及政策规定条目，摇身一变成为了滋生分配不公平现象、打击工作积极主动性的关键隐患因素。
从绩效工资制度的本质来讲，“按劳分配、实绩导向”是其不可撼动的基本准则。依据机关事业单位绩效工资实施细则，绩效工资明确划分成基础性绩效与奖励性绩效两部分，基础性绩效着重于岗位价值以及地区差异，保障基本收入的稳定，奖励性绩效则必定要和工作实绩、创新贡献、专项任务完成状况等相挂钩，实施差异化分配。这一制度设计的最初目的，是借助考核结果与薪酬待遇牢不可破的关联，破除“干多干少一个样、干好干坏一个样”的弊病。仅是按照属地标准以及行政级别来发放绩效工资，从本质上来说，简直就是将绩效工资给异化成了“变相职级补贴”，这完全是把“绩效”的核心内涵给剥离掉了，行政级别仅仅能够反映岗位职责方面的差异，可是却无法体现出实际工作所取得的成效，属地标准仅仅只能兼顾地区的经济水平，并不能用来替代对个体贡献的评价。在这样的情况之下，一线岗位跟清闲岗位之间，实绩突出的人跟敷衍了事的人在待遇上没有任何差别，这既违背了按劳分配的原则，同时也消解了绩效工资原本所具备的激励功能。
从法律以及政策依据的角度来讲，这般发放方式已然触及了多项纪律方面的红线以及法规的底线，《违规发放津贴补贴行为处分规定》第四条明确地列举出了12种违规发放的情形，当中“违反规定擅自去提高津贴补贴标准、扩大发放范围”“以各种各样的名义给职工普遍发放各类奖金”都属于违规的情形，《中国共产党纪律处分条例》第一百一十四条进一步作出规定，违规发放津贴、补贴、奖金等，对于直接责任者以及领导责任者将会依据情节给予警告一直到开除党籍的处分。更重要的是，绩效工资分配要遵循这样的程序，就是考核在先，分配在后，考核标准得是量化可行且可核查的，分配方案要经过民主决策还要公示。仅仅按照行政级别去发放的这种模式，它没有科学考核体系的支撑，也没有履行民主决策的程序，显著违背了《事业单位人事管理条例》《公务员法》里对薪酬分配公平公正、规范透明的要求。在近些年多个地方通报出来的典型案例当中，有一家医院的领导班子凭借“管理津贴”这个名头，按照职级来发放高额补贴，最终，相关的责任人不但被开除了党籍，还被取消了退休待遇，其核心的违规之处恰恰就是那种脱离了实际业绩的职级倾斜分配。
以实践危害的角度去看，这种违规发放的模式会引发多重的连锁反应，对于单位内部来讲，它会让分配不公的情况加剧，使一线岗位以及艰苦岗位人员的工作积极性受到挫伤，在同样的行政级别之下，窗口服务人员跟机关行政人员的工作强度以及责任压力存在显著差异，然而却享受一样的绩效待遇，极容易引发内部矛盾，对于公共服务来说，它会致使“重职级、轻实绩”这种导向出现偏差，部分人员会把精力集中在职级晋升方面而非业务提升上，最终对服务质量与治理效能产生影响。在税务基层系统里，这种模式有着更突出的危害，基层税务人员面对复杂征管任务有额外付出，可是却得不到绩效认可，医护人员的诊疗量以及患者满意度，对薪酬分配不产生影响，最终会致使“多干多错、少干少得”的避责心态广为蔓延。就如同开封市不动产登记中心，因为超范围、按职级发放绩效考核奖而被通报，不但相关领导受到党内严重警告处分，还损害了单位公信力以及群众信任度。
值得留意的是，合乎规范的绩效工资分配并非全然摒弃行政级别以及属地标准，而是要达成“基础保障 + 绩效激励”那种有机的融合，属地标准应当只作为基础性绩效的参考要素，行政级别能够在岗位系数设定里适度予以体现，然而核心依旧要回归到工作实绩上。比如说呀，基层税务机关能够把基础性绩效跟属地经济水平、岗位职责联系起来，然而奖励性绩效必须和征管准确率、纳税服务满意度、专项任务完成情况等量化指标相关联；医院可以针对临床一线、高风险岗位使绩效系数有所倾斜，不过领导班子绩效要控制在职工平均水平的合理倍数范围之内，并且不准单独设立“特殊津贴”。这样的一种模式既兼顾了公平性以及地区差异，又守住了“以绩定薪”的制度底线。
综合以上情况来看，绩效工资只是依据属地标准以及行政级别来进行发放，绝对不是单纯的“分配方式方面的问题”，而是那种违背了制度设计最初目的，触碰了纪律红线的违规行为。这种行为的本质是把绩效工资等同于固定津贴，使得激励约束功能被消解，并且损害了分配公平以及公共利益。不管是机关事业单位，还是国有企业甚至于公共服务机构，全都得严格依照“按劳分配、实绩导向、公开透明”的原则，去构建科学的考核体系以及分配机制，使得绩效工资切实成为激发活力、提升效能的“助推器”，而不是滋生不公、违反纪律的“风险点”。只有这样，才可以守住财经纪律底线，来维护收入分配秩序，给高质量发展提供坚实保障。
